Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/652 K.2025/444

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.07.2024 tarihinde davalının adresine ön başvuru tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın ilk başvuru üzerine davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme olmaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınmadığını, davalı şirket sigortalısı ...’a ait ... plakalı araç seyir halinde iken kural ihlali yaparak davacıya ait ... plaka sayılı araca 14.07.2024 tarihinde hızlı bir şekilde çarpmış ve kaza mahallindeki davacıya ait araçta ciddi bir maddi hasara neden olmuş olduğunu,

sunulmuş olan kaza tespit tutanağında da ve diğer belgelerden de görüleceği üzere davacıya isnat edilebilecek hiçbir kusur olmadığını, kusurun tamamen ... plakalı araca ait olduğunu, işbu hususun sürücü tarafından kabul edilmiş ve imza altına alınmış olduğunu, yine bu hususa ilişkin olarak E-Devlet’ten çıktısı alınmış olan Kaza Tespit Tutanağı Genel Bilgilerinden görüleceği üzere davalı şirket sigortalısı ...’a %100 oranında kusur yüklenmiş olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Trafik Sigortası davalı sigorta şirketince yapılmış olduğunu,

davacının hak kayıpları için sigorta şirketine yaptığı ön başvuru neticesinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının tazminat haklarına ilişkin arabuluculuk sürecinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu anlamda takdiri Mahkemeye ait olmak üzere kusur oranının tespiti bakımından araştırılacak başkaca bir husus kalmadığını ve keşif yapılmasında da hukuki yarar olmadığını, davacının aracı 2015 model SKODA OCTAVİA 1.6 TDI CR 110 GREEN TEC OPTIMAL DSG markalı, tam donanımlı, kilometresi dahi çok az bir seviyede olan aracında kaza sonrası çok ciddi tutarda değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,

bu sebeple aracın tamir edildikten sonra hasarlı statüsüne girmesi sebebiyle davacının aracını satmaya karar verdiğinde, alıcılar ya hasarlı statüsünde olmasından dolayı aracı almaktan vazgeçecek ya da mübadele (rayiç) bedelinden daha aşağı bedel teklif edecek olduklarını, bu halde davacıya ait aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden çok daha az olacağının kabulü gerektiğini, çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımakta olduğunu, onarılmış durumdaki değeri,

ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğunu ve bunun da cari değerinden kaybettirmekte olduğunu, bahsettiği sebeplerle, davacının aracında meydana gelen değer kaybının, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince aracın zorunlu trafik sigortasından tazmin edilmesini sağlamak amacıyla mahkemeye başvurmak zorunluluğu hâsıl olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ve belirsiz alacak davası anlamında, bilirkişi incelemesi sonucunda çıkacak net miktar sonucu artırılmak kaydıyla 100,00 TL şimdilik belirsiz alacak durumunda olan araç değer kaybı zararının davalıya yapılan ön başvuru tarihini (26.07.2024) izleyen 15 gün bittikten sonraki tarih olan (11.08.2024) tarihi itibariyle işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İlgili kazaya karışan ... plakalı aracın davalı tarafından 29.06.2024/2025 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerekmekte olduğunu, taraflarına EKSİST sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını, halbuki eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, araçta değer kaybı oluşmadığını,

taraflarına yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapılmış olup mağdur aracın basit onarımla giderilebilecek hasarı bulunması ve geçmiş hasar kayıtları nedeniyle hem reel piyasaya göre hem de genel şartlar uyarınca araçta değer kaybının olmadığı kanaatine varılmış olduğunu, işbu sebeple ilgili davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanması gerektiğini,

değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde cevap dilekçesinde belirttiği hususlar dahilinde rapor düzenlenmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için davalı şirket tarafından 50.000,00 TL hasar onarım bedeli davacı tarafın yazılı onayıyla ilgili servise ödenmiş olduğunu, iş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerekmekte olduğunu, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davalı Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıs olduğunu,

K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı belirtilmiş olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2010/782 E. , 2010/3433 k. Sayılı ilamının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 14/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ve davalının bu talepten sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Quick Sigorta Şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Bilirkişiden alınan 07/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...'ın; K.T.K. nın 53/b maddesinde belirtilen “sola dönüş kuralını”; K.T.K. nın 67. ve yönetmeliğin 137.maddesinde belirtilen “Araç manevralarını düzenleyen kuralları”; K.T.K. nın 57/ a , Yönetmeliğin 109/ Maddesinde belirtilen “Kavşakta geçiş önceliği ” Kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; .... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali olmadığı ... plakalı, 2015 model , SKODA OCTAVİA 1.6 TDI CR 110 GREEN TEC OPTİMAL DSG marka otomobilin 24.07.2024 tarihinde karıştığı kazada uğradığı değer kaybının 30.000,00 TL. Olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır

Davacı vekilinin 07/04/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 30.000 TL’ye yükselttiği görülmüştür.

Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine 26/07/2024 tarihinde başvurulması rağmen davalının 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve bu nedenle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davacı tarafın talebi de dikkate alınarak davalının 11/08/2024 tarihi itibari ile temerrüdünün oluşması nedeni ile söz konusu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Davacı tarafça reeskont faizin uygulanması talep edilmiş olup, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 14/07/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden 07/03/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın. K.T.K. nın 53/b maddesinde belirtilen “sola dönüş kuralını”.

K.T.K. nın 67. ve yönetmeliğin 137.maddesinde belirtilen “Araç manevralarını düzenleyen kuralları”.

K.T.K. nın 57/ a, Yönetmeliğin 109/ Maddesinde belirtilen “Kavşakta geçiş önceliği ” Kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kural ihlali olmadığı ... plakalı, 2015 model, SKODA OCTAVİA 1.6 TDI CR 110 GREEN TEC OPTİMAL DSG marka otomobilin 24.07.2024 tarihinde karıştığı kazada uğradığı değer kaybının 30.000,00 TL olduğunun belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Davacının değer kaybı nedeni ile oluşan zararından davalı sigorta şirketinin kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle sürücünün kusuru oranında ve limit ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 07.04.2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, davanın kabulü ile, 30.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 11/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır