Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/697 K.2025/408

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında alım /satımdan kaynaklı ilişki olduğunu, davalının davacıdan çeşitli ebat ve şekillerde sünger aldığını, davacı tarafça davalıya TGS... numaralı fatura düzenlendiğini, davalının borcun bir kısmını ödediğini, ancak 83.227 TL bakiye kaldığını, ödenmeyen kısım için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde borcun ödenmediğinin açıklığa kavuşacağını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; taraflar arasında belirli dönemlerde ticari ilişki olduğunu, borçların ödendiğini, davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından haksız şekilde davanın açıldığını, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde borcun olmadığı, borcun varlığı kabul edilse dahi bu miktarda olmadığının ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkemeden talep etmiştir.

DELİLLER

vergi kayıtları, Form BA-BS belgeleri, ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelennesinde; alacaklısının ... Mobilya Malz.emeleri Nakliye Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam 84.372,80-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 24/04/024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 15/03/2025 tarihli raporda özetle; dvacı tarafça dosyaya sunulan 254.677,36 TL tutarlı takip konusu fatura davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı için bu faturanın davalıda kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği,

davacı tarafça düzenlenen faturanın davalını Ba formunda sistemsel olarak yer aldığı tespit edilmekte olup faturanın tebliğ edildiğinin anlaşılamadığı, davalının faturaya yönelik bir itirazı dosyada bulunmadığı, hal böyle olunca fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edildiğinin düşünüldüğü, davacı tarafça dosya kapsamına teslim/tesellüm fişleri ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresi sunulduğu, söz konusu teslim/tesellüm fişlerinde yer alan ürün miktarları, cari hesap ekstresindeki fiyatlarla çarpıldığında teslim edilen ürün tutarının 254.677,36 TL olduğu,

davalının teslim fişlerindeki imzalara ve cari hesap ekstresindeki fiyatlara bir itirazı bulunmadığı, davacının düzenlediği fatura içeriğindeki emtialar ile teslim fişlerindeki emtialar ve fiyatları birbiriyle uyumlu olmadığı, ancak toplam tutar birbiriyle uyumlu olduğu, hal böyle olunca davacının davalıya 254.677,36 TL tutarında ürün teslim ettiğinin kabulü gerektiği, davacının dosyaya sunulan hesap ekstresinde davalıdan 171.450 TL tahsilat yapıldığı, bu tutar fatura bedeli veya teslim edilen ürün bedelinden mahsup edildiğinde davacının davalıdan 254.677,36 TL- 171.450,00 TL = 83.227,36 TL alacağı hesaplandığı,

davalının takip dosyasına yaptığı itiraz başvurusunda ödeme emrinde alacağın dayanağı belge olarak fatura sunulmuş ise de bu rakamlar ödendiğinden, takibe konu belgeye, içeriğine, borca ve tüm ferilerine itiraz ediyoruz şeklinde beyanı bulunmadığı, davacı taraf takip talebinde her ne kadar işlemiş faiz talep etmiş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne yönelik bir belge dosyaya sunulmadığı, takipten sonra ve davadan önce ve davadan sonra herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin bilgi ve belge dosyada ve ticari defter kayıtlarında bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

Dava, bakiye fatura alacağına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.

Dosya kapsamında, Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf, davalıdan 83.227,36-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için Mahkememize ibrazı hususunda davalı vekiline ihtarat yapılarak süre verilmiş olup davalı vekilinin müvekkiline ait defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle davacının kendi ticari defter kayıtları ile alacağının varlığını ispatladığı anlaşıldığından davacının davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturaya dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır