Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/776 K.2025/128

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Taraflar ... ve ... arasındaki anlaşmaya göre müvekkili ..., ...'a birim fiyatı 180-TL olan tonet sandalyelerden 350 adet, birim fiyatı 200-TL olan tonet sandalyelerden 140 adet, birim fiyatı 1.585-TL olan bahçe takımlarından 15 adet, birim fiyatı 280-TL olan kromaj sandalyelerden 500 adet teslim edecek ve bunun karşılığında ...'ın müvekkili ...'a 254.775,00-TL ödeyeceğini, müvekkili, taraflar arasındaki anlaşmanın kendisine düşen kısmını, yapılan bir hata sonucu 12 adet sandalye ve 5 adet masa ayağı eksik bir biçimde ifa ettiğini,

bu durum neticesinde davalı ...'ın müvekkili edimini hiç ifa etmemişçesine taraflar arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklı alacağı yönünden müvekkili ...'a karşı Kayseri Genel İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine giriştiğini, bu durumda müvekkilinin haklı menfaatlerini korumak maksatlı mahkemenizde işbu menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenlerle teminat mukabili olarak tedbiren Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasında görülen icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını,

bunun mümkün olmaması halinde ise işbu icra takibinde vezneye giren paranın işbu dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesini, davanın kabulüyle birlikte müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve Kayseri Genel İcra Dairesi ...

E. sayılı icra takibinin iptalini, dava konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın dava ikame edildikten sonra istinaf aşamasında iken dosya borcunu ihtirazi kayıtsız olarak ödemiş olup icra dosyası 12/03/2024 tarihinde infazen kapatıldığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesi gerektiği, taraflar arasında icra dosyasına konu sözleşmenin incelendiğinde müvekkilinin eksik ifa nedeniyle alacaklı olduğunun görüleceğini, davacı taraf yazılı belge ile borçlu olduğunu kabul ettiğinden ve borçlu olduğu ürünleri teslim ettiğini yazılı belge ile ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararında davacı ve müvekkilin tacir olup olmadığı, taraflar arasındaki işlemin nispi ticari iş olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilinin tacir olan davacıdan ürünler satın aldığını bunları yurt dışındaki şirketlere sattığını davacı tarafta dava dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu kabul etmiş ve bu doğrultuda davanın ikame ettiğini, tüm bu sebeplerle dava şartı arabuluculuk başvurusu bulunmadığından davacının dahi kabulünde olduğundan davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Fatura, tanık, bilirkişi, yemin.

GEREKÇE

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacının tek ortaklı limited şirketin yöneticisi ve ortağı olduğu, kendi adına kayıtlı ticari işletmesi bulunmadığı, VUK hükümleri kapsamında işletme esasına göre defter tuttuğu, işletmesinin esnaf faaliyeti düzeyini aşmadığı, davalının da tacir olmadığı, ticaret sicili kaydı yahut mükellefiyet kaydı bulunmadığı,

her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır