Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/121 K.2025/695

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketinde pay sahipleri ve yetkilileri olan..., sözleşme konusu ... Gayrimenkul Eğitim San. Ve Tic. A.Ş.'deki tüm hisselerini davalı ... Eğitim A.Ş.'ne devrettiğini ve işbu husus 19.04.2021 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, daha sonra ise ...

Gayrimenkul Eğitim Sanayi ve Ticaret A.Ş., davalı şirket bünyesinde birleştirildiğini, Davalı şirket sözleşmenin tanziminden sonra belirli bir süre boyunca sözleşmeden kaynaklı olarak kredi taksit ödemelerini bünyesinde birleşen ...

Gayrimenkul Eğitim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne ait banka hesabından, müvekkili şirket banka hesabına göndermiş ise de dava konusu edilen 30.10.2024 tarihine ait 50. Taksit olan 352.084,15 TL tutarında kredi ödemesini davalı ödememiş, kredi ödemesi 30.10.2024 tarihinde İş Bankasına müvekkil şirketçe ödendiğini, Kredi taksitlerine ilişkin ödemelerinin zamanında yapılması ve temerrüde düşülmemesi istemlerini havi temerrüt ihtarını içerir şekilde ayrıntılı olarak davalı şirkete, müvekkil şirketçe Kayseri 13. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 15.03.2023 tarihli ihtarı gönderilmiştir.

Alacakların ödenmesi talebi ve temerrüt ihtarını havi Kayseri 13. Noterliğinin .... yevmiye nolu ve 03.04.2024 tarihli ihtarı davalıya gönderildiğini, Davalı şirketin ödemesi gereken 30.10.2024 tarihli 352.084,15 TL bedelli 50. Kredi taksidi davalı şirket tarafından ödenmeyip, müvekkil şirketçe 30.10.2024 tarihinde bankaya ödenmesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı davalı borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.

İcra takibinde takip tarihinden itibaren Reeskont-Avans faizi talep edilmiştir.

Davalının faize ve faiz oranına karşı itirazları yersiz olduğunu, mahkememizce incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmenin konusu dahi çok açık olup, davalı, müvekkili şirkete ne kadar borçlu olduğunu bilmekte ve bilebilecek nitelikte olduğunu, Müvekkili şirketin davalıdan alacağı likit ve muayyen olduğunu, alacak likit ve muayyen olduğundan takibe haksız olarak itiraz eden davalının, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2024/63197 Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptalini, duran takibin devamını,

alacak likit ve muayyen olduğundan davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Ödeme emrinde gösterilen borca, faize, borcun tüm fer’ilerine karşı itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Alacak likit ve muayyen olduğundan takibe haksız itiraz eden kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili firma yetkilisi 2021 yılında Kayseri İlinde yatırım yapmak ve özel okul açmak amacıyla davalı şirket yetkilisi olan kişilerle tanışmış ve belli bir süre görüşmeden sonra aralarında güven ortamı oluştuğunu, Bu kapsamda yetkilileri davacı şirket yetkilileri ile aynı olan dava dışı ...

Gayrimenkul Eğitim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin uhdesinde bulunan Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Kötügöller Mahallesi 4983 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerine davacı şirket tarafından yüklenici sıfatı ile inşaat yapımı devam etmekte olan okul binasının alınması için anlaşmaya varıldığını, ... Gayrimenkul, Müvekkili şirkette dava dışı ...

Gayrimenkul şirketinin pay devri yapmış, ancak okul bahçesi olarak kullanılacak olan 4983/3 parseli devir etmemiş daha sonra 4983/1'i devir edeceği vaadiyle 3.000.000 TL. nakit para almış, devirden önce taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek bedellerini müvekkiline ödettiğini, bir kısım ipotekleri müvekkilinin İstanbul ilinde bulunan taşınmazlarına aktarttığını, müteahhit olarak yapacağı işi yapmadığı için müvekkili ilaveten 4.000.000 TL harcama yapmak zorunda kaldığını, en nihayetinde davacı kendi borç ve ipoteklerini temizleyip, taşınmazı da müvekkile devretmediğini,

ayrıca davacı tarafça başlatılan takibe müvekkili şirket tarafından kötü niyetle itiraz edildiği iddiasıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiş olsa da; bahsetmiş olduğumuz üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, Bu sebeple davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, öncelikle zaman aşımı def'inde bulunduklarını, Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini, Haksız davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Türkiye İş Bankasına, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 31/07/2025 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat dilekçelerinin gereğini yerine getirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu 31/07/2025 tarihli dilekçesinde, tarafların sulh olması sebebiyle davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunduğunu, karşı tarafın davadan feragatini kabul ettiklerini, bu hususta davacı yandan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve gereğinin yapılmasını talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın feragat nedeniyle reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır