Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/13 K.2026/228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirket hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/58739 E. Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz sebebiyle icra takibi durdurulmuş olduğunu, davalı borçlu şirket, icra takibine itiraz dilekçesinde takipteki alacak tutarının tamamına ve alacağa bağlı fer’ilerine itiraz ettiği gibi arada herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını da beyan etmiş olduğunu, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araçla, şoför ve yakıt dahil tüm masrafları davacı şirkete ait olmak üzere, davalı şirketin organize ettiği İstanbul çıkışlı,

1 haftalık Kapadokya Turu'na katılan yolcuların taşınması işi için anlaşma yapılmış olduğunu, yapılan yolcu taşıma işinin karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirkete 30.09.2024 tarihli ERM2024000000086 numaralı 155.000,00 TL tutarlı bir fatura kesilmiş olduğunu, davalı şirketin fatura bedelini yasal süresinde ödememiş olduğunu, bunun üzerine icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibi başladıktan sonra davalı şirketin davacı şirket hesaplarına 55.000,00 TL tutarında kısmi bir ödeme yaptığı tespit edilmiş olduğunu, bu sebeple icra takibinin ödenmeyen 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamı talep edilmekte olduğunu,

davacı şirket ve davalı şirketin ticari defterleri ve banka hesapları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın ispat edilecek olduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/168943 sayılı arabuluculuk dosya numarası ile dava şartı zorunlu arabuluculuk süreci gerçekleştirilmiş olup görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı şirketin davacının alacağını ödememiş ve tahsil amacıyla başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu,

açıklanan nedenlerle itiraza uğrayan 100.000,00 TL asıl alacağın için itirazın iptal edilmesi ve takibe devam etmek amacıyla işbu davanın açılması gereği doğmuş olduğunu belirterek, Davanın Kabulü ile, davalı borçlunun Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/58739 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının 100.000,00 TL asıl alacak yönünden İptaline, takibin 100.000,00 TL asıl alacak ve fer'ileri için devamına, Takip konusu 100.000,00 TL alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/58739 E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Müdürlüğü 2024/58739 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Turizm Seyahat Taşımacılık Otomotiv Hayvancılık Tarım Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi olduğu, borçlunun ... Oto Kiralama Servis Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibin toplam 164.267,00-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Gevher Nesibe Vergi Dairesine, Yalova Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Aracın trafik tescil kaydının ve icra dosyasının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 04/06/2025 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı gereğince Yalova'ya talimat yazılarak davacının defterleri yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yürürlükteki mevzuat hükümleri

çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu; davacı yanın yasal defterlerini usulüne

göre tuttuğu, lehine delil yeterliliği olduğu, davacı yanın yasal defterlerine göre

davalıdan alacaklı olduğu, 13.11.2024 tarihli icra takip itibari ile 100.0000,00 TL

anapara, 1.112,33 TL faiz, toplam 101.112,33 TL üzerinden takip talebinin

hesaplandığı, tespiti yönünde oluşturulan Bilirkişi Raporu takdiri Sayın Mahkeme’ye ait olmak

üzere 3 (üç) nüsha olarak saygı ile sunulmuştur.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 05/11/2025 tarihli duruşma zaptının 1 nolu ara kararı gereğince davalının defterleri yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği fakat davalının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterlerini mahkememize sunmamış olması nedeniyle bilirkişi raporu alınamadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe borcu olmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının takibe konu faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve davacının talimat yolu ile defterlerinin incelenmesi üzerine alınan 02/09/2025 tarihli raporda, davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarına göre davalıdan asıl alacak miktarı olan 100.000 TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davalının duruşmada hazır olmaması nedeni ile defterlerini sunması için HMK madde 222 ve fıkraları gereği ihtarlı davetiye gönderilip usulüne uygun davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen defter inceleme günü davalının defterlerini sunmadığı ve bu şekilde HMK madde 222/3 gereğince davacının usulüne uygun tutulmuş defter kayıtlarının mahkememizce dikkate alınması gerektiği anlaşılmış olmakla, davacının defterlerine ilişkin alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olması nedeni ile bilirkişi raporuna itibar edilmiş,

davacının tüm deliller birlikte dikkate alındığında davasında haklı olduğu ve davalıdan alacaklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2024/58739 E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 100.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 100.000 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır