Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/190 K.2025/212

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında pancar söküm makinası operatör sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafın ücret karşılığında müvekkilinden makine operatörlüğü hizmeti satın aldığını, müvekkilinin davalının pancar söküm makinasını sezonluk olarak 01.10.2023-15.12.2023 tarihleri arasında ücret karşılığında kullandığını, müvekkilinin sezon içerisinde makinanın arızalanması nedeniyle tamirde olduğu günlerde ve hava muhalefeti nedeniyle zeminin aşırı ıslak ve çamurlu olduğu günlerde mecburen çalışamadığını,

bunun dışında sezondaki tüm günlerde çalıştığını ve sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiğini, davalının borçlunun sözleşme gereğince müvekkiline 400.000 TL ücret ödemesi gerekirken eksik ödediğini, yapılan kısmi ödemelerin de sözleşmede belirtilen tarihlere ve miktarlara uygun yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı borçludaki bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle şimdilik 100 TL üzerinden davalı-borçlunun icra dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkilinin lehine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden itiraz ettiklerini, davanın her ne kadar kayseri mahkemelerinde açılmış ise de müvekkilinin ikamet adresi bünyan olduğunu, ayrıca davanın mahiyeti gereği bünyanda görülmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesini, esas yönünden itirazlarının olduğunu, davacı tarafından fotokopisi sunulan sözleşmenin aslının mahkemeye sunulması halinde müvekkili tarafından sözleşmenin incelenip, hem imzaya hem de sözleşmenin içeriğine ilişkin gerekli itiraz ve beyanda bulunma haklarının saklı olduğunu, davacı tarafından 3500 dekar söküm yapılmadığını,

çok az bir söküm yapıldığını, müvekkili tarafından da davacının yaptığı söküm karşılığında ödenmesi gereken miktar fazlasıyla ödendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın İptali istemine ilişkindir.

Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı ve davalının tacir olmadıkları, davalının esnaf olduğu, esnaf siciline kayıtlı esnaf işletmesi bulunduğu, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir iş veya eylem söz konusu olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı anlaşılmaktadır.

HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır