Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/262 K.2025/266

2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/03/2025

KARAR TARİHİ : 17/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. Davalı sigorta nezdinde müvekkillerinin murisi ... lehtarı olduğu hayat sigortası bulunduğunu, muris ... adına dava dışı ... Müh. İm. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından davalı şirket bünyesinde ...ve ... sertifika numaralı grup hayat sigortası yaptırıldığını, murisin ... Müh. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Bünyesinde 03/08/2019 tarihinde işe başladığını, vefat tarihi olan 21/02/2024 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, murisin sigorta ettiren şirkette çalışırken şehir dışı görevi sırasında vefat ettiğini, hayat sigortalılıkları kapsamında müteveffanın sigorta tazminatlarının kanuni mirasçılarına ödenmesi gerektiğini, sigorta tazminatının ödenmesi hususunda arabulucuya başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir sonuç alınmadığını belirterek,

sigortalı müteveffa N)urettin Toprak'ın Grup Hayat Sigortalarından kaynaklı tazminatı olan 100,00-Tl'nin rizikonun gerçekleştiğinin sigorta şirketine bildirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

... Müh. İm. San. Ve Tic. Ltd. Şti Grup Hayat Sigortası Sertifikası, ölüm belgesi, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı kararı, arabulucu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, grup hayat sigorta poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan sigortalı olan davacının murisi olan ... vefatı nedeniyle poliçe teminat tutarının tahsili istemine ilişkindir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Görev hususu 6100 sayılı HMK 1 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre ''Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.''

Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir.

Bu tespit ve yasal çerçeve içerisinde tüm dosya kapsamına göre; dava konusu somut olayda davacılar yasal halefiyet hükümleri çerçevesinde miras bırakanın yapmış olduğu hayat sigortasına dayalı olarak sigorta bedelinin tahsili istemiyle alacak davası açmış ise de; davacıların yasal mirasçı konumunda olduğu miras bırakan ile davalı sigortacı arasında düzenlenen hayat sigorta sözleşmesinin ve düzenlenen poliçenin tüketici işlemi olduğu, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğundan, görevli mahkeme bu hale göre Tüketici Mahkemesi olup 6100 sayılı H.M.K'nun 1., 114/1., ve 115/2.maddeleri ile 6502 sayılı yasanının 3/I-l, 73/1.maddeleri gereğince dava şartından ötürü açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır