Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/266 K.2025/389

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu edilen ''Denizbank Diyarbakır Plaza Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Turizm Petrol Madencilik Otomotiv Tarım Hay. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri nolu, 10/03/2025 keşide tarihli, 1.300.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir. Vakıf Katılım Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap olduğu, Bandırma şubesine ibraz edildiğinin, hatalı çek konumunda olduğu ve 18/03/2025 tarihinde müşteriye iade edildiği ve çek görüntüsünün gönderildiği görüldü.

Dava tarihinden önce, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/I-s maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanun'un 757/I. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde değişiklik ön gören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 757/I. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenn iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.

Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Her ne kadar davacı dava dilekçesinde "Gevher Nesibe Mahallesi Gök Geçidi Erdem Plaza No:.... - Kocasinan/KAYSERİ" olarak gösterilmişse de, uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde davacının yerleşim yerinin "Huzurevleri Mah. İsmet Atlı Bul. Tekınsoy Apt No:27 İç Kapı No:... - Çukurova /ADANA" olduğu görülmektedir. Ayrıca dava konusu çekin banka şubesinin bulunduğu yerin Diyarbakır olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyanın tetkikinde; TTK'nun 757. maddesi uyarınca dava konusu çekin ait olduğu bankanın Diyarbakır ve davacının yerleşim yerinin Adana olduğu, mahkememizin TTK'nun 757. maddesinde sayılan yetkili mahkemelerden biri olmadığı, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kanuna uygun şekilde kullanmadığı, davacının yerleşim yerinin Adana olması dikkate alındığında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkelerine nazaran Adana mahkemelerinde eldeki talebin değerlendirilmesinde davacının yararı olduğu değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamına göre; eldeki davada mahkememiz yetkisiz olduğu, davacının yerleşim yerinin Adana olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-ç bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır