Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/411 K.2026/399

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle taraflar arasında mal alım satımı gerçekleştiğini, dosyaya sunulan cari hesap ekstresine göre davacının davalıdan alacaklı gözüktüğünü, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/8506 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticarete ilişkin tüm kayıtların müvekkiline ait ticari defterlerde kayıtlı olduğunu,

mal alım satımına ilişkin davalı tarafça bir kısım ödemede bulunmuş olmasına rağmen icra takibine konu etmiş oldukları tutara tekabül eden bakiye cari alacağa dair bir ödeme yapılmadığını, bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun tespit edileceğini, davalının borçlu olduğunu bildiği halde alacağı sürüncemede bırakmak niyeti taşıdığını, davalının itiraz sebeplerinin değiştirilmesi ve genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, arabuluculuya başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,

kötü niyetli davalı aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/8506 Esas sayılı dosyasına ait Uyap kayıtları, Erciyes Vergi Dairesi'nin yazı cevabı, bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından cari hesaptanan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalıya ait taşınır mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizin 24/02/2026 tarihli müteferrik karar ile, ihtiyati haciz talebinin 208.066,79 -TL'lik alacak yönünden, İİK.nın 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen tarafından takdiren alacağın %15'i oranında teminat karşılığında kabulüne karar verilmiştir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/8506 Esas sayılı dosyasına ait Uyap Kayıtlarını incelenmesinde; Alacaklısının ... Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu, toplam 208.066,79-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/02/2025 tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlunun itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacının defterlerinin incelenmesi sonucu Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 23/01/2026 tarihli raporda özetle; Davacı tarafça başlatılan icra takibinde davalıdan 208.066,79-TL alacak talep edilmiş, takip dayanağı olarak cari hesap bakiyesi gösterildiği, davacının davalıya düzenlediği faturalar, davalının yaptığı ödemeler, verdiği çek ve senetler ile davacıda kayıtlı olan iade çek ve senetler bir bütün olarak hesaplamada dikkate alındığında davacının ticari defterlerinde davalıdan 208.066,79-TL bakiye alacak yer aldığı tespit edildiği, davalı taraf ticari defterlerini sunmadığı için davacıda kayıtlı olan fatura ve diğer alacak tutarları ile davalı ödemelerinin davalı kayıtlarında yer alıp almadığına ilişkin tespit yapılamadığı, şeklinde bildirilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede. Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak cari hesaptan kaynaklı 208.066,49-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mahkememize ibrazı hususunda davalıya ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.

Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, itiraza konu takip cari hesap alacağına dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır