Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/452 K.2026/475

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı bankası tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/708 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, mevcut takibin borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçluya ticari nitelikte kredi verildiğini, çek hesabı açıldığını ve kredi kartı verildiğini, davalının borçlarını ödemediğini, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/708 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,

alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/708 Esas sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/708 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Anonim Şirketi olduğu, borçlunun ... olduğu, takibin toplam 135.589,49 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.

Davacı bankaya yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakın dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/451 Esas 2025/470 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, dosyanın mahkememiz iş bu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Davalı ile davacı bankanın Kayseri Şubesi arasında elektronik ortamda dijital imzalı olarak 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve yine davalıya şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı çek karnesi verildiği ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmelere dayanan kredilerden kaynaklı olduğu görülmüştür.

Davacı banka, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine Gebze 3.Noterliği’nin 01/11/2024 tarih, 66504 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesapları kat ederek toplam 84.724,68 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş, hesap kat ihtarnamesinin davalıya 06/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 14/11/2024 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir.

Mahkememizin 12/11/2025 tarihli ön inceleme zaptının 8 nolu ara kararı gereğince dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verildiği ve 14/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''1. Davacı ... .... Kayseri Şubesi ile davalı ... arasında elektronik ortamda

dijital imzalı olarak 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 19

sayfa ve 6 maddeden oluştuğu, davacı banka tarafından işbu sözleşmeye dayanarak Ticari Kredi,

Şirket Kredi Kartı ve Artı Para (Ticari Kredili Mevduat Hesabı) limit tanımlandığı,

2. Davacı ... .... Kayseri Şubesi ile davalı ... arasında 06/05/2024

tarihinde Çek Karnesi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 11 madde ve 3 sayfadan ibaret olduğu,

davacı banka tarafından işbu sözleşmeye dayanarak Çek Karne Bedeli Kredi limiti tanımlandığı,

3. Davacı ... .... Kayseri Şubesi tarafından davalı ...’a, 75.000,00 TL

limitli, [KART] nolu Şirket Kredi Kartı kullandırıldığı, şirket kredi kartının 30/08/2024

hesap kesim tarihi itibariyle hesap özeti borcunun tamamı veya asgari ödemesinin yapılmadığı,

30/08/2024 tarihi itibariyle şirket kredi kartı anapara tutarının 27.803,96 TL olduğu,

4- Davacı ... .... Kayseri Şubesi tarafından davalı ...’a, 50.000,00 TL

limitli, 7-604513 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kullandırıldığı, 19/08/2024 tarihinden

itibaren anapara ve faiz ödemelerinin yapılmadığı, 19/08/2024 tarihi itibariyle kredi anapara tutarının

29.997,67 TL olduğu,

5- Davacı ... .... Kayseri Şubesi tarafından davalı ...’a, 01.10.2024

tarihinde Z1037486 nolu çek için 9.270,00 TL ve 30.10.2024 tarihinde Z1037487 nolu çek için 9.270,00 TL olmak üzere 88800070343095700000002700002 nolu, 2 adet çek için toplam 18.540,00

TL Çek Sorumluluk Bedeli Kredisi kullandırıldığı ve ödeme yapılmadığı,

6. Davacı ... .... Kayseri Şubesi tarafından davalı ...’a, 46,51 TL kredi

kullandırıldığı, ancak kredi evrakları davacı bankadan temin edilmediği için hesaplamalarda dikkate

alınamadığı,

7. Davacı banka tarafından, davalı ...’a hitaben 01/11/2024 tarihi itibariyle banka

ile olan kredi ilişkisinin kesildiği, toplam 84.724,68 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının

7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği Gebze 3. Noterliğinin

01.11.2024 tarih ve 66504 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, İhtarnamenin davalı Emre

ÖZKAN’a 06.11.2024 tarihinde teslim edildiği, noter tebliğ şerhinden görülmüştür. 7 günlük süre

14/11/2024 tarihinde dolmaktadır. Temerrüt Tarihinin 14/11/2024 olduğu,

8. Davacı ... T. A.Ş. tarafından davalı ...’a kullandırılan 75.000,00 TL

limitli, [KART] nolu Ticari Kredi Kartının 30/08/2024 tarihi itibariyle hesap özeti

borcunun tamamı veya asgari ödemesinin yapılmadığı, bu nedenle 01/11/2024 tarihi itibariyle davalı

...’ın borçlarının tamamının muaccel hale geldiği,

9. Davacı banka vekili tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi’ne ait 07/01/2025

tarih ve 2025/708 E. Sayılı icra dosyası ile davalı ... aleyhine İlamsız Takiplerde Ödeme

Emri düzenlenmek suretiyle, toplam 135.589,49 TL’den sorumlu olduğu alacakların tahsili amacıyla

belirtilen borçlar için belirtilen oranda işleyecek faiz ile birlikte ödenmesi talebi ile ödeme emri

gönderildiği, ödeme emrinde davalı ...’ın 116.995,83 TL’den sorumlu olduğunun

belirtildiği, söz konusu takibe davalı ... 13/01/2025 tarihinde itiraz edildiği ve bu itiraz

neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği,

10. Davacı Bankanın 06/05/2024 tarihli “Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz

Oranları” listesinde Ticari Kredilerde en yüksek faiz oranın %99,00 olduğu, %99,00 x 2 = %198,00

temerrüt faiz oranın belirlendiği, bankaca talep edilen %120,00 temerrüt faiz oranın sözleşme

şartlarına göre uygun olduğu,

11. Ticari Kredili Mevduat Hesabı için Bankaca talep edilen yıllık %60,00 akdi faiz oranı ve

yıllık %63,60 temerrüt faiz oranının T.C.M.B. Tebliği'ne göre uygun olduğu,

12. Şirket Kredi Kartı için Bankaca talep edilen yıllık %51,00 akdi faiz oranı ve yıllık %60,60

temerrüt faiz oranının T.C.M.B. Tebliği'ne göre uygun olduğu,

13. Davacı ... ....’nin, davalı ...’dan Kayseri Banka Alacakları İcra

Dairesi 2025/708 Esas Sayılı dosyasında, [KART] nolu Ticari Kredi Kartından dolayı

27.803,96 TL Asıl Alacak, 3.053,80 TL Akdi Faiz, 2.527,38 TL İşlemiş Temerrüt Faizi ve 126,37 TL

BSMV ile birlikte toplam 33.511,51 TL alacağının bulunduğu, takibin devamında uygulanacak olan

temerrüt faizinin %60,60 olduğu,

14. Davacı ... ....’nin, davalı ...’dan Kayseri Banka Alacakları İcra

Dairesi 2025/708 Esas Sayılı dosyasında, 7-604513 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabından dolayı,

29.997,46 TL Asıl Alacak, 3.749,68 TL Akdi Faiz, 2.068,46 TL İşlemiş Temerrüt Faizi ve 143,09 TL

BSMV ile birlikte toplam 35.958,69 TL alacağının bulunduğu, takibin devamında uygulanacak olan

temerrüt faizinin %63,60 olduğu,

15. Davacı ... ....’nin, davalı ...’dan Kayseri Banka Alacakları İcra

Dairesi 2025/708 Esas Sayılı dosyasında, Çek Bedeli Kredisinden dolayı, 37.080,00 TL Asıl Alacak,

1.086,91 TL Akdi Faiz, 2.212,39 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 208,72 TL BSMV ve 1.861,82 TL

İhtarname masrafı ile birlikte toplam 42.449,84 TL alacağının bulunduğu, takibin devamında uygulanacak olan temerrüt faizinin %120,00 olduğu,

16. Davacı ... ....’nin, davalı ...’dan Kayseri Banka Alacakları İcra

Dairesi 2025/708 Esas Sayılı dosyasında, 37.080,00 TL Asıl Alacak, 1.086,91 TL Akdi Faiz,

2.212,39 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 208,72 TL BSMV, 27.803,96 TL Asıl Alacak, 3.053,80 TL Akdi

Faiz, 2.527,38 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 126,37 TL BSMV, 29.997,46 TL Asıl Alacak, 3.749,68 TL

Akdi Faiz, 2.068,46 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 143,09 TL BSMV ve 1.861,82 TL İhtarname masrafı

ile birlikte toplam 111.087,93 TL alacağının bulunduğu'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.

Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borcunun bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden ve bilirkişiden alınan 14/02/2026 tarihli rapordan anlaşıldığı üzere, davalının davacı bankadan almış olduğu krediler nedeni ile borçlarını ödemediği,

bu şekilde davalının asıl borçlu sıfatı ile 37.080,00 TL asıl alacak + 1.086,91 TL akdi faiz +2.212,39 işlemiş temerrüt faizi + 208,72 TL BSMV + 27.803,96 TL asıl alacak + 3.053,80 TL akdi faiz + 2.527,38 TL işlemiş temerrüt faizi + 126,37 TL BSMV + 29.997,46 TL asıl alacak + 3.749,68 TL akdi faiz + 2.068,46 TL işlemiş temerrüt faizi + 143,09 TL BSMV ve 1.861,82 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 111.087,93 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2025/708 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 37.080,00 TL asıl alacak + 1.086,91 TL akdi faiz +2.212,39 işlemiş temerrüt faizi + 208,72 TL BSMV + 27.803,96 TL asıl alacak + 3.053,80 TL akdi faiz + 2.527,38 TL işlemiş temerrüt faizi + 126,37 TL BSMV + 29.997,46 TL asıl alacak + 3.749,68 TL akdi faiz + 2.068,46 TL işlemiş temerrüt faizi + 143,09 TL BSMV ve 1.861,82 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 111.087,93 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,

itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 111.087,93 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır