Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/584 K.2026/402

Av. ... -

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/07/2025

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/58344 Esas sayılı {Kayseri 8. İş Mahkemesinin 2021/36 E. 2023/164 K. Sayılı ilamı ile ilamlı icra temelli} dosyasında, davacı vekilinin ibraz ettiği teminat mektubunun, davalı tarafça nakde çevrilerek takip borcunun ödenmesi nedeniyle; davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla başlatıtığı Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/25556 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamı, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve taşınır mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,

davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit olduğu beyanla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle aynı konu ve taraflar arasında daha önce açılan menfi tespit davası bulunduğunu, iş bu davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/247 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının alacaklı olmadığını, tarafların eski ortak oldukları, karşılıklı davalık olduklarını beyan etmiştir. Sonrasında açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, lehlerine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine (rucü belgesi uyarınca başlatılan takip ) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2026 tarihli dilekçe ile, açılan davayı geri aldığını, davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin bulunmaksızın geri alınmasını, HMK 123.maddesine istinaden gerekli iş ve işlemlerin yapılarak eldeki davanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin ilgili dilekçesi, davalı vekiline tebligat yapılarak HMK 123. maddesi gereği davanın geri alınması/vazgeçmeye ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, aksi halde davanın geri alınması/vazgeçmeyi kabul etmemiş sayılacağı hususu ihtar edilmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2026 tarihli dilekçe ile; davacı vekilinin taleplerine muvafakatlarının olduğunu, gereğinin yapılmasını, dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi mevcuttur.

Mahkememizce, davacının davasını geri alması talebi, davalı tarafa bildirilmiş, davalı tarafın da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin de olmadığının beyan edildiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır