Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/704 K.2025/700

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/08/2023 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, ... Türk Sigorta A.Ş'ne sigortalı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkili ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ...

Türk Sigorta A.Ş'den hasar bedeli adına kısmi eksik ödeme almış olduğunu ve ardından müvekkilinin aracının kalan bakiye pert total hasar bedeli ve ödemiş olduğu 5.000,00 TL otopark ücretinini gerçek zarar ilkesi gereğince tazmini için taraflarınca sigorta Tahkim komisyonuna ...

E. Sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, kalan bakiye hasar bedelinin 186.694,00 TL olarak tespit edilmesine rağmen poliçeden kalan ödeme limiti doğrultusunda sigorta şirketince 18.650,00 TL pert total hasar bedeli ödendiğini, kalan 168.044,00 TL bakiye pert total hasar bedeli ve 5.000,00 TL otopark ücretinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını,

tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen 10 TL bakiye pert total hasar bedeli ve 10 TL otopark ücreti açısından geçici talep sonuçlarının 20.00 TL nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.

Erciyes vergi dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, uyap araç sorgu ekranından davacıya ait aracın sorgulandığı ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

İşbu davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup mutlak ticari dava olmadığı, davacının tacir olmayıp idareye ait aracında kullanım amacının hususi olduğu görülmekle ortada nispi bir ticari davanın da bulunmadığı, davanın asliye hukuk Mahkemesinin görevinde olduğu anlaşılmış ve bu nedenle mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.

6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Asliye Hukuk mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Asliye Hukuk Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır