Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/708 K.2026/273

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

03/05/2025 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, kazanın tamamen karşı tarafın kusurundan kaynaklandığını, ve müvekkilnin %50 kusuru bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasar gördüğünü, aracın 2020 model ve kazada aldığı hasar sonucunda müvekkilin aracı değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine müvekkile ödeme yapmadığını, ancak araçta değer kaybı oluştuğunu,

müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ödenmemiş olduğundan açıklanan nedenlerle şimdilik 1,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kasko poliçesi kapsamında yapılan 86.269,57 TL rücu ödemesinin mahsubuyla kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limiti 213.730,43 TL olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusur atfı hatalı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespiti gerektiğini, davaya konu aracın kullanılmışlık ve yıpranmışlık düzeyi dikkate alındığında araçta ödenen bedelden daha fazla değer kaybı oluştuğu düşünülemeyeceğini,

değer kaybından bahsedebilmek için aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğundan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları a.5. maddesinde yer alan hüküm gereği, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak ek.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebi haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce meydana gelen kazada tarafların kusur durumuna ve davacıya ait araçta oluşan değer kabına ilişkin rapor talep edilmiş olup makine bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2026 tarihli rapordan, ... plakalı araç sürücüsü davalı şirketin sigortalısı dava dışı Mustafa ÖZKAN' ın meydana gelen trafik kazasında %70 (yüzde yetmiş) kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...' in %30 (yüzde otuz) kusurlu olduğu, dava konusu araç için 03.05.2025 olay tarihi itibarıyla toplam araç değer kaybının 65.000TL olduğu, davalının %70 kusur oranına göre (65.000TLx0,70) olmak üzere 45.500TL davacının tazminat talep edebileceği anlaşılmıştır.

Celse arasında davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2026 tarihli beyan dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davalı sigorta şirketi vekili tarafından 16/03/2026 tarihli dilekçe ile davacı tarafa dava konusu taleplere ilişkin olarak eksiksiz ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığının beyan edildiği anlaşıldığından, davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödendiği beyan edilmekle yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk ücretinin ise davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır