Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/741 K.2025/864

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VASİ

DAVA : İstirdat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/09/2014 tarihli dilekçesiyle. Davalılardan ...'a müvekkiline ait ... plakalı araçta bir süre şoför olarak çalıştığı sırada müvekkilinin diğer çalışanı Kadir Demirkan müvekkiline teslim edilmek üzere 06/09/2011 keşide tarihli, ... ... Şubesine ait ... çek numaralı 4.750 TL.

Bedelli çeki davalı ...'a verdiğini, davalı ...'ın ise söz konusu çeki müvekkiline teslim etmediğini, çeki sahte imza ile cirolayarak müvekkilinin araçta bulunan kaşesini de basarak diğer davalı ...'a verdiğini, daha sonra davalıların birlikte hareket etmek ve iyiniyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak suretiyle bu çekle ilgili Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu çeki ... tarafından kötüye kullanılacağını öğrendiğinde Konya. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasından takibe konu çekin ödenmemesi noktasında tedbir kararı aldırıldığını, ayrıca davalılar ... ve ... adına sahteicilik, dolandırıcılık suçlaması ile Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, izah edilen nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İstirdat" davasıdır.

Mahkememizce Konya . Ağır Ceza Mahkemesine, İcra Hukuk Mahkemesine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine, Konya CumhuriyetBaşsavcılığına, Samsun E. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna, . İcra Hukuk Mahkemesine, Bozkurt K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne, Konya E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna . Ağır Ceza Mahkemesine, . Ağır Ceza Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyası işbu dosyamız için bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş olup, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2025 tarihli müzekkere cevabı ile beklenen dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Sanık ...'ın sahtecilik suçundan beraatine, Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatine, Sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, verilen kararın ... yönünden mahkumiyetine, ...'ın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine aynı dosyanın incelenmesinde 12/03/2020 tarihli ek kararda hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle ... ile ... arasında uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından CMK'nun 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verildiği görülmüştür.

Somut olayda; davacı ... teslim edilmek üzere, davacının çalışanı olan ...'a teslim edilen 06/09/2011 keşide tarihli, ... ... Şubesine ait ... çek numaralı 4.750 TL. Bedelli çekin istirdadına yönelik mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır.

Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ve imzaların istiklali ilkesi gereğince Mahkememizce çeki elinde bulunduran davalı ... ve çeki cirolayan ...'ın çeki kötü niyetli olarak ele geçirip geçirmediği hususunda davacı tarafın sunduğu deliller kapsamında gerekli araştırma yapılmıştır. Konya. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasında davalı ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine, ...'ın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan tespit ve davalı ...'ın beyanları dikkate alındığında, ...'ın davacı ... teslim edilmek üzere verilen çeki kötü niyetli olarak cirolayarak, diğer davalı ...'a teslim ettiği kesinleşmiştir. Ancak davalı ...'ın davaya konu çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiğine ilişkin bir delil tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı ... yönünden menfi tespit davasının kabulüne, davaya konu çekin davalı ... tarafından kötü niyetli olarak ele geçirildiğine ilişkin bir delil sunulmaması nedeniyle, davacının ... yönünden davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay. Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı ilamı, Yargıtay HGK'nun 09.03.2016 gün ve ... E. ... K. Sayılı ilamı)