İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/746 K.2024/599

Davacı vekili 30.10.2012 tarihli dilekçesiyle.

Esas2014/746Karar2024/599Tarih30 Eylül 2024Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Asıl Dava

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/746
Karar No
2024/599
Karar tarihi
30 Eylül 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
—
Davalılar
1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
Vekili
: 2-
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
BİRLEŞEN DAVA (Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar)
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
1- ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma

Davacı vekili 30.10.2012 tarihli dilekçesiyle.

Davacı Kooperatifin 05.08.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurulunda eski yöneticiler olan ..., ..., ... ve ...'nın yönetimden alınarak yerlerine ..., ... ve ...'in yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 05.08.2012 tarihli genel kurul öncesinde yönetim kurulu üyelerinden ...'nin diğer üyelerle birlikte davalı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyeliği yapan ...'ye genel kurulu kararı olmaksızın ve karşılıkları kooperatif kayıtlarında bulunmayan ödemelerin taahhüt edildiğini ve bono tanzim edilerek kooperatifi usulsüz olarak borçlandırıldığını,

davalılardan aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'nin kendi adına 90.000 TL bedelli bonoyu tanzim ederek teslim aldığını ve bu bonoyu eşi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan ...'nin kardeşi olan ... adına ciro ederek dava konusu bedelsiz senetleri Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile tahsile koyduğunu, kooperatif eski yöneticilerinin, davalı ... adına genel kuruldan bir gün önce 04.08.2012 tarihinde ... numaralı tahsilat makbuzu ile 90.000,00 TL emanet girişi yapılmış gibi gösterildiğini, oysa ki ne emanet girişi ne de banka hesaplarında ne de kasa girişlerinde mevcut olduğunu, ... adına yapılan bu emanet girişleri ile aynı günde yani 04.08.2012 tarihinde düzenlenen 47 numaralı tediye makbuzu ile genel kurulun bir gün sonrası yani 06.08.2012 vadeli 90.000,00 TL bedelli bono tanzim ederek teslim ettiklerini,

yapılan bu işlemin kooperatifi zarara uğratma ve haksız menfaat elde etmeye yönelik olduğu, hukuka aykırı olduğu gibi suç teşkil ettiğini, kooperatifin eski yöneticileri ve ... aleyhine kooperatifi zarara uğratmaktan ve haksız menfaat sağlamaya teşebbüsten Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sırasında soruşturma başlatıldığını, borçlusu ... KYK, alacaklısı ... ve ciro yolu ile takibe girişen ...'nin baldızı ... olan 90.000,00 TL bedelli vadesi 06.08.2012 olan ve Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takiben konu olan bononun huzurdaki dava sonucu kesinleşinceye kadar tahsilinin ve temlikinin uygun görülecek teminat karşılığı ya da teminatsız olarak tedbiren durdurulması ile kooperatifin borçlu olmadığının tespitine ve Konya. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.

Birleşen Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kooperatifin davalıya Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan ve dava konusu edilen 04/08/2012 tanzim, 06/08/2012 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli senet ile 31/07/2012 tanzim ve 06/08/2012 vade tarihli ve 75.000,00 TL bedelli senetlerden kaynaklanan hiçbir borcu olmadığını, müvekkili kooperatifin 05/08/2012 tarihinde yapılan 2011 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısında eski yönetici olan davalı ve beraberinde yönetim kurulu üyeleri ..., ... ile ...'nın görevden alınarak yerlerine ..., ... ve ...'in göreve getirildiğini,

o dönem Yönetim Kurulu Başkanı olan davalının 05/08/2012 tarihli genel kurulun hemen öncesinde diğer üyeler ile birlikte hareket ederek kendi adına genel kurul tarihinin bir gün öncesi olan 05/08/2012 tarihinde ... sayılı tahsilat makbuzu ile 90.000,00 TL emanet para girişi gerçekleştirdiğini, aynı tarih ve 47 numaralı tediye makbuzu ile kendi lehine 90.000,00 TL bedelli ve 06/08/2012 vadeli bono tanzim ettiğini ve teslim aldığını, yine davalının 04/08/2012 tarihinde 1310 sayılı tahsilat makbuzu ile 80.000,00 TL emanet para girişi gerçekleştirip aynı tarihte 48 tediye numaralı tediye makbuzu ile kendi lehine 06/08/2012 vadeli,

80.000,00 TL bedelli bonoyu tanzim ettiğini ve teslim aldığını, yine davalının 28/07/2012 tarihinde başkanlığını yürüttüğü müvekkili kooperatif kayıtlarında 1294 sayılı tahsilat makbuzu ile 75.000,00 TL emanet para girişi gerçekleştirip, 31/07/2012 tarih ve 27 sayılı tediye makbuzu ile kendi lehine 06/08/2012 vadeli ve 75.000,00 TL bedelli bonoyu tanzim ettiğini ve teslim aldığını, dava konusu bonoların düzenlenme tarihinin genel kurul toplantısından bir gün önce ve her iki senedin vadesinin de genel kurul toplantısının bir gün sonrası olan 06/08/2012 günü olduğunu,

yöneticilerin bu şekilde emanet girişi yaparak kendi lehlerine bonolar düzenlemelerinin hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğunu, ne banka kayıtlarında ne de kasa girişlerinde böle bir emanet girişinin olmadığı gibi böyle bir paranında olmadığını, davalının hiçbir zaman müvekkili kooperatife emanet para vermediğini, yapılan bu işlemlerin kooperatifi zarara uğratmak ve haksız menfaat elde etmeye yönelik olduğunu ve hukuka aykırı olduğunu, davalı hakkında zimmet nedeni ile kamu davası açıldığını ve Konya.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğinden bahisle müvekkilinin dava konusu bonolardan dolayı müvekkili kooperatifin borçlu olmadığının tespiti, bonolara dayalı olarak Konya. İcra Müdürlüğü dosyası ile yapılan takibin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulması ve yargılama gideri ile ücreti vekalet talep ve dava etmiştir.

Davacı kooperatif temsilcilerinin asıl ve birleşen dosyadan feragat ettiklerine ilişkin 26.09.2024 ve 27.09.2024 tarihli dilekçe sundukları, davalılar vekilinin de 26.09.2024 tarihli dilekçesi ile herhangi bir ücret ve masraf taleplerinin olmadığına yönelik beyanda bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemidir. Bu durumlar karşısında davacı kooperatif temsilcileri davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın asıl ve birleşen dosya yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Asıl davada peşin olarak alınan 1.336,50 TL harcın, alınması gereken 285,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.0511,44 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Birleşen davada peşin olarak alınan 2.647,02 TL harcın, alınması gereken 285,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.361,96 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30.09.2024

Katip ... Hakim ...

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/746, K. 2024/599, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/746
Karar No
2024/599
Tarih
30 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/807 K.2024/569
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/941 K.2024/627
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/959 K.2024/632
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1137 K.2024/656
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1217 K.2024/616
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1341 K.2024/510

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.