Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/89 K.2024/861

2- ...'a (T.C. Kimlik No:...) Vesayeten ...

VASİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin büyük bir şirket olduğunu ve 3. şahıslara senetle borçlanması gibi bir durum ve bu şekilde bir uygulamasının söz konusu olmazken bir kısım bankalardan müvekkili şirketinin aranarak keşidecisinin müvekkili olduğunu gösterir bir takım senetlerin bankaya ibraz edildiğin bildirildiği,

müvekkilinin çeşitli bankalardan gelen bilgilere göre ve kendisinin haberdar olduğu toplam 4 adet senet ile ilgili olarak müvekkili şirketine 11.12.2014 tarihli ihbarname geldiğini, bu ihbarda belirtilen senetlerin 31.03.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı, 15.04.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı, 30.04.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı ve 15.05.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı senetlerin olduğunu, söz konusu senetlerin incelendiğinde ... emrihavalesine düzenlendiği,

bankaya senedi tahsile veren cirantının ... isimli şahıs olduğunun görüldüğünü, müvekkili şirketinin bu şahıs veya şahıslarla hiçbir ticari alışverişinin bulunmadığını, senetler üzerinde yaptığı inceleme de senedin sahte olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir senetle borçlanmadığını ve kaşe imzanında sahteliği ile imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını tespit ettiğini, müvekkili tarafından ... adının internette araştırldığında şahsın nitelikli suçlar nedeniyle sabıkalarının bulunduğunu, hakkında yakalama kararlarınında bulunduğunu öğrendiği,

yukarıda izah edilenlerle hem senet hem kaşe ve hem de imzaların sahte olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde iş bu senetlerle borçlanması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalılar ile ilgili olarak Konya CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın henüz soruşturma aşamasında olduğunu, yine yukarıda izah edilenlerle suçun mahiyeti dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak mümkün olmadığı takdirde teminat mukabili davaya konu senetlerin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davanın kabulü ile davaya konu senetlerden dolayı müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile senetlerinin iptaline ve davalıların %40'dan aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca vekalet ve yargılama giderlerinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklı) davasıdır.

Mahkememizce İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığın ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkereler yazılarak ilgili soruşturma dosyaları UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş, yine mahkememizce ... Bankası A.Ş ... Şubesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 31.03.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı, 15.04.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı, 30.04.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı ve 15.05.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı senetlerin asılları imza incelemesi amacıyla gönderilmesi istenilmiştir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Memurluğuna, İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına alınmıştır.

İstanbul . Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; karar ilamının 21/03/2024 tarihinde "resmi belgede sahtecilik" suçundan Yargıtay . Ceza Dairesinin ilamı doğrultusunda davalı ... yönünden kesinleştiği, diğer davalı ... yönünden herhangi bir itiraz edilmeden hükmün 08/03/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacı vekilince, davaya konu 31.03.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı, 15.04.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı, 30.04.2015 vade tarihli 80.000,00 TL tutarlı ve 15.05.2015 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı senetlerin sahte olarak düzenlendiği, müvekkiline ait olmadığı iddiası ile mahkememizde menfi tespit davası açılmıştır. Davaya konu bonolar nedeniyle, davalılar hakkında İstanbul.

Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, davaya konu senetlerin ... tarafından sahte olarak düzenlendiği ve ... tarafından bonoların sahteliği bilinerek tahsil amacıyla ... Bankası ... şubesine sunulduğu yönünde hüküm kurulduğu anlaşılmış ve davalıların cezalandırılması yoluna gidilmiştir.

Ceza yargılamasındaki tespitler de dikkate alınarak davaya konu bonoların, davalı ... tarafından sahte olarak düzenlenmesi ve davalı ... tarafından bu durum bilinerek tahsil edilmeye çalışılması karşısında, söz konusu bonolar nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığına yönelik karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...