İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2021/716

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyanın Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda;

Esas2017/793Karar2021/716Tarih28 Aralık 2021Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

T.C. Konya "Türk Milleti Adına"

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/793
Karar No
2021/716
Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dosyanın Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/10/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle; davacı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalının 2003-2004 yıllarında kömür alışverişi yaptıklarını davacının davalıdan almış olduğu kömür sebebiyle davalıya senet verdiğini ve bu senetleri daha sonra geri aldığını, son olarak vermiş olduğu 225 TL bedelli bonoyu ısrarla istemesine rağmen davalının bonoyu iade etmediğini, davalının 13-14 yıllık zaman diliminden sonra bonoyu icra takibine koyduğunu, bononun 225.000.000 Eski TL olarak yazıldığını, fakat Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonra davalının Yeni Türk Lirası gibi bonoyu işleme aldığını, takip konusu bononun gerçek değerinin "İkiyüzyirmibeşbin TL" olmadığını,

asgari ücret ile geçimini sağlayan davacının bu kadar büyük bir meblağ kömür borcunun bulunmasının mümkün olmayacağını, davalı hakkında bir çok dolandırıcılık suçunun bulunduğunu, öncelikle icra dosyasından başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davalının davacıya borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ve Konya C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin evraklar Uyap Sisteminden alınarak dosyamız arasına konulmuştur.

Davalıya ilişkin ceza dosyalarına ait ilam ve belgeler Uyap sisteminden istenilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin Vesayet kararından bir suret dosyamız arasına alınmıştır.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 14/08/2018 tarihli raporda ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda incelenen bonodaki imzaların davacı ...'ın eli ürünü olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 05/08/2020 tarihli raporda; inceleme konusu senette "20.02.2014", "20 Şubat 2014", "24.12.2010" ve kefil bölümünde yazılı "KONYA" ibareleri bir kalem; "...", "sine", "ikiyüzyirmibeşbin", "m", "Nakten" ve "KONYA" ibareleri farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem; diğer yazılar ve borçlu imzaları ise farklı fiziki evsafta üçüncü bir kalem ile oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu senette adres bölümündeki "ERMEK" okunur ibaresindeki "R" ve "M" harflerinin sürşarj işlemi ile yazılmış olduğu, bunun dışında tahrifat yapıldığını gösterir bulgu saptanamadığı,

inceleme konusu senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği hususlarının bildirildiği görülmüştür.

Somut olayda; davacı ile davalının kömür alışverişi yaptıkları, davacının davalıdan almış olduğu kömür sebebiyle davalıya 225 TL bedelli senet verdiği ve 225 TL bedelli bonoyu ısrarla istemesine rağmen davalının bonoyu iade etmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takibi yapılan 225.000,00 TL'lik bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, her ne kadar davacı tarafça; bononun 225.000.000 Eski TL olarak yazıldığını, fakat Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonra davalının Yeni Türk Lirası gibi bonoyu işleme aldığı, takip konusu bononun gerçek değerinin "İkiyüzyirmibeşbin TL" olmadığı, asgari ücret ile geçimini sağlayan davacının bu kadar büyük bir meblağ kömür borcunun bulunmasının mümkün olmayacağı, yönünde beyanda bulunulmuş ise de, mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 05/08/2020 tarihli rapora göre;

inceleme konusu senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığı, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği yönünde tespitte bulunulduğu, davalının Konya Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında bulunan davalı tarafından verilen ifade de; "...Benden bir kaç defa kömür almıştır, fakat bunların parasını nakit olarak ödemiştir, bu sebepten kömür alışverişi ile ilgili aramızda her hangi bir senet yapmadık.

Müşteki şahıs galeri açmıştı.

Bu işler için benden 110.000,00 TL tutarında nakden borç para aldı ve bahse konu senedi aramızda düzenledik." yönünde beyanda bulunduğu ve davalı hakkında yürütülen dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan takipsizlik kararı verildiği, davacının senetteki imzasını inkar etmediği, kambiyo senetlerinin illetten mücerret olduğu, senedin bedelsiz olduğunu ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu davacı tarafın belge ile ispat etmesi gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 2.455,10 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.395,80 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 143.761,71 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 17.607,36 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/793, K. 2021/716, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/793
Karar No
2021/716
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/799 K.2021/1032
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/801 K.2021/1000
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/807 K.2021/798
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/808 K.2021/835
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/810 K.2021/988
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/812 K.2021/469

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.