Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1159 K.2022/186

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı şirket arasında davacıya ait çelik konstrüksiyondan fabrika ek binası yapım işi konusunda 08/05/2018 tarihli sözleşme ile anlaşma yapıldığını, davacının 97.124 TL avans olarak kambiyo evrakı ile davalıya ödeme yaptığını, işin en geç 10/06/2018 tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerektiğini ve her teslim edilmeyen gün için 1.000 TL gecikme cezası ödeneceğinin belirlendiğini, davalının işe hiç başlamadığını ve tamamlamadığını, bu sebeple noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini,

ihtardan sonra davalının bir takım işlerini yaptığını fakat gelişi güzel iş yapmasından dolayı duvar ve çatı panellerini yapacak olan başka bir firmanın da beyanı ile yapılmış olan işin sağlam olmaması sebebiyle binanın tamamlanamadığını, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

E. sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, yaptırılan tespite rağmen davalının işini tamamlamadığını, daha sonra noter ihtarı ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya bildirildiğini, davacının uğramış olduğu zararlar ve gecikme cezasının tahkikat ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirli hale geleceği belirtilerek,

yapılan kusurlu ve hatalı imalatların sökülerek tekniğe uygun hale getirilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinden fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak üzere 10.000 TL zararın, sözleşmeye göre işin süresinde teslim edilmemesi sebebiyle gecikme cezasından fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL olmak üzere toplam 20.000 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 18/09/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle; bilirkişi rapor ve ek raporu doğrultusunda 55.000 TL fazladan yapılan ödeme miktarı, 30.000 TL sökme çıkarma bedeli, 21.342 TL menfi zarar olmak üzere toplam 106.342 TL olduğunun tespit edildiğini, belirtilen toplam bedel üzerinden davacının alacağının davalıdan alınmasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş E. sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasında alınmıştır. Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden ... A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü’nden ve ... Genel Müdürlüğü’nden ilgili çeklere ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

D.iş e. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; tespite konu yerde bulunan fabrika ek binası yapılması işi ile ilgili olarak sözleşmede belirtilen işlerin %40 oranında tamamlandığı, tespite konu işlerin sözleşme ve teknik şartlara uygun olarak tamamlanmadığı, bu haliyle kabulünün mümkün olmadığı, yapılan hatalı imalatların sökülerek tekniğine uygun hale getirilmesi için gerekli işçilik maliyet bedelinin 30.000 TL olduğu, yapılmayan ve eksik bırakılan imalat bedelinin 90.000 TL olduğu,

taraflar arasındaki 08/05/2018 tarihli sözleşmede işin başlangıç tarihi 08/05/2018 olduğu ve işin bitiş tarihi 10/06/2018 olarak belirtildiği keşif tarihi olan 15/08/2018 tarihi itibariyle işin mevcut haliyle tamamlanmadığı ve bitirilerek teslim edilmediği, sözleşmede geciken her gün için 1.000 TL gecikme cezasının uygulanacağının belirtildiğini, bu nedenle 18/06/2018 tarihinden keşif tarihine kadar olan gecikmenin 67 gün ve bu gecikmeden doğan gecikme cezasının 67.000 TL olduğunu, tespit isteyenin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ’den rapor alınmış, bilirkişi 01/08/2019 tarihli raporunda; taraflar arasında imzalanan 08.05.2018 tarihli ... Ltd. Şti.'ye ait işyeri çelik konstrüksiyondan ek fabrika bina yapım işinde, mevcut temel betonu üzerine çelik konstrüksiyon yapılarak hangar yapısı oluşturulacağı, sözleşme birim fiyatının 4.850 TL/ton olduğu, teknik proje üzerinden işin tamamının 30 ton civarında olduğu,

nihai sözleşme bedelinin son tartımdan sonra net olarak hesaplanacağı, işin en geç 10.06.2018 tarihinde bitmiş olacağı, sözleşmeye uygun olarak işin süresinde bitirilmemesi halinde 10.06.2018 tarihinden sonraki gecikilen her gün için 1.000 TL. gecikme cezası uygulanacağı, yapılan iş sözleşmesi karşılığı 09.05.2018 tarihinde toplamı 97.124,51 TL olan 7 adet çekin davalıya avans olarak verildiği, Konya. Aşliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda; yapılmayan ve eksik bırakılan imalat bedelinin 90.000 TL, yapılan hatalı ve kusurlu imalatların sökülerek tekniğine uygun hale getirilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin 30.000 TL. olabileceğinin belirtildiği, işin tamamı sözleşmede belirtildiği şekilde 30 ton alınarak sözleşme konusu işin bedeli 30 ton x 4.850,90 TL/ton— 145.509 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi tespit raporunda, yapılmayan ve eksik bırakılan imalat bedeli 90.000 TL olarak belirlendiğinden yapılan imalat bedelinin 145.500 TL - 90.000 TL = 55.500 TL olabileceği sonucuna ulaşıldığını.

Ayrıca yine bilirkişi tespit raporunda, yapılan hatalı ve kusurlu imalatların sökülerek tekniğine uygun hale getirilmesi için gerekli malzeme ve işçilik bedeli 30.000 TL olarak belirlendiğinden yapılan net imalat bedeli 55.500,00 TL - 30.000 TL = 25.500 TL olarak hesaplandığını, sözleşme ve bilirkişi tespit raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken miktarın 71.624,51 TL, davacı tarafından talep edilebilecek gecikme cezasının 162.000 TL. olabileceği belirlenmiştir.

Mahkememizce mahallinde refakate İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... alınarak keşif yapılmış, bilirkişi keşif sonucu düzenlemiş olduğu 13/01/2020 tarihli ek raporunda; Yapılmayan ve eksik bırakılan imalat bedelinin 90.000 TL olabileceği belirlendiğinden yapılacak imalat miktarı 90.000 TL/4.850 TL/ton= 18,557 ton olduğu, mahalli rayiçlere göre, Mart 2019 tarihi itibariyle, sözleşme konusu işin birim fiyatının KDV dahil 6.000 TL/ton olabileceği, yapılmayan ve eksik bırakılan 18,557 ton imalatın yeni rayiçle yapılabileceği bedel, 6.000 TL/ton x 18,557 ton = 111.342 TL olarak hesaplandığı, yeni rayiç ve sözleşme birim fiyatı imalatları arasındaki farkın, 111.342,00 TL - 90.000,00 TL = 21.342 TL olabileceği belirtilmiştir.

Aynı bilirkişi 21/04/2021 tarihli ek raporunda; taraflar arasında imzalanan 08.05.2018 tarihli ... Ltd. Şti'ye ait işyeri çelik konstrüksiyondan ek fabrika bina yapım işinde, yapılan değerlendirmeler sonucunda; sözleşme konusu işin bedelinin 145.500 TL, yapılan imalat bedelinin 55.500 TL, yapılan net imalat bedelinin 25.500 TL, davacıya geri ödenmesi gereken miktarın 71.624,51 TL, yapılması gerekli imalat miktarının 18,557 ton, yapılmayan ve eksik bırakılan imalatın yeni rayiçle yapılabileceği bedelin 111.342 TL, yeni rayiç ve sözleşme birim fiyatı imalatları arasındaki farkın 21.342 TL, davalı ile sözleşme yapılmamış olsaydı işin başkasına en yakın yapılabileceği bedelin 180.000 TL olabileceği belirtilmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında davacıya ait çelik konstrüksiyondan fabrika ek binası yapım işi hususunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafça edimin yerine getirilmemesi nedeniyle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce inşaat mühendisinden alınan son bilirkişi raporuna göre; yapılan imalat bedelinin 55.500 TL olduğu, yapılan hatalı ve kusurlu imalatların sökülerek tekniğine uygun hale getirilmesi için gerekli işçilik ve malzeme bedelinin 30.000 TL olduğu, davacıya geri ödenmesi gereken miktarın 71.624,51 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu,

taraflar arasında düzenlenen sözleşmede müspet zarara ilişkin bir hüküm bulunmadığı, davacının 21.342,00 TL'lik talebinin müspet zarara ilişkin olduğu tespitiyle, bu yöndeki talebinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.