Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/589 K.2023/429

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/11/2019 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin dava konusu ve her biri 50.000 TL. bedelli toplam 150.000 TL. tutarındaki 3 adet bononun ciro yoluyla yetkili hamili olduğunu, bu bonoların davacı şirketin yetkilisi ve müdürü olan lehtar ... tarafından davacı şirkete ciro edildiğini, dava konusu bonoların keşidecisi olan müflis ... Ltd. Şti.'nin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2018 gün ve ... E. ...

K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, iflas kararından önce bu 3 bononun, müflis şirket tarafından lehtar ... aralarındaki 04/06/2018 tarihli taşınmaz satış vadi sözleşmesine istinaden verildiğini, alacak taleplerinin ise iflas masasına kabul edilmediğini beyan ederek, dava konusu 3 adet bonodan dolayı toplam 150.000 TL.'lik alacaklarını müflis şirketin iflas masasına davacı şirket alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen ... adına iflas idare memuru, duruşmada davanın reddini istemiştir. Sonradan iflas idare memurlarının istifa ettiği, ...ni iflas müdürlüğünün temsil ettiği belirlenmiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ile ...nden sıra cetveli ve diğer bilgi ve belgeler ve ayrıca Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirkete ilişkin ilgili belgeler getirtilmiş, davacı tarafından da dava konusu bono suretleri ile 04/06/2018 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi fotokopileri ibraz edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmış, ilgili tapu kayıtları getirtilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay . HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, ... alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. ... 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini ...ne verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/10/2018 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 17/10/2018 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 07/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sıra cetvelinin davacıya 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 04/11/2019 tarihinde hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili, tavzih dilekçeleriyle ve 12/04/2023 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacı şirket temsilcisi olan dava dışı ... , yine dava dışı ... Ltd. Şti. ile iş yapıp alacaklı haline geldiğini, aralarındaki anlaşmaya istinaden Konya, ... , ... Mahallesi, ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki . giriş, zemin kat, ... nolu dükkanın, ... veya onun göstereceği kişiye devredilmek suretiyle ... Ltd.

Şti.'nin borcunu ödemesinin kararlaştırıldığını, ... de bu bağımsız bölümü 04/06/2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... Ltd.

Şti.'ye satmayı vaad edip karşılığında dava konusu 3 adet ve toplam 150.000 TL. bedelli bonoları aldığını, 04/06/2018 tarihli sözleşmede de bu taşınmazın müflis şirketin temsilcisi olan ...'nın göstereceği kişiye devredileceğinin kararlaştırıldığını ve ...'nın gösterdiği kişiye devrinin de sağlandığını, daha sonra da bu 3 bononun lehtar ... tarafından temsilcisi olduğu, davacı şirkete ciro edildiğini beyan etmiştir.

Davacı şirket tarafından, ... ile ... Ltd. Şti. arasındaki alacak borca ilişkin bir sözleşme sunulmamış, ilgili taşınmazın tapu kayıt ve resmi senetlerinden de bu taşınmazın ... Ltd. Şti. tarafından devredilmediği anlaşılmış ve dava konusu 3 adet bononun mali müşavir bilirkişinin rapor ve ek raporuna göre davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmış ise de;

Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtların kendi içerisinde tutarlı olduğu ve dava konusu 3 adet bononun davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Yine dava konusu 3 adet bononun, davalı tarafın ticari defterinde kayıtlı olmamakla birlikte, davalı müflis şirketin 2018 yılı için yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yaptırılmaması nedeniyle davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri usulüne uygun tutulmuş olsa ve buna rağmen bonoların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı düşünülse dahi, bu hususun bonoları kıymetli evrak olmaktan çıkartmayacağı ve bono vasfını ortadan kaldırmayacağı düşünülmüştür.

Dava konusu bonoların ve davacı tarafından sunulan 04/06/2018 tarihli sözleşmenin (ve imzaların) davalı ... tarafından inkar edilmediğinin, iflas müdürlüğünün 07/11/2019 tarihli cevabi yazısına göre de; bonolardaki lehtarın ... olmasına rağmen, alacak bildiriminde bulunan kişinin davacı şirket olması nedeniyle alacak şüpheli görülerek masaya kaydedilmediğinin belirlenmesi karşısında, dava konusu bonolardaki cironun ... tarafından değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay uygulamalarına göre bonolar her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgeler olup, fiktif (gerçek olmayan) bir borç oluşturulup oluşturulmadığının araştırılması gerekmektedir. Davacı tarafın sunduğu bono ve 04/06/2018 tarihli sözleşmenin müflis şirket ... tarafından inkar edilmemesi, her iki tarafın tacir olup ticari defterlerinin aralarında delil olarak değerlendirilmesinin ve usulüne uygun tutulan davacı taraf ticari defterlerine (2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmadığı için usulüne uygun tutulmadığı sonucuna varılan müflis şirket defterlerine karşı) üstünlük tanınmasının gerekmesi karşısında, davacı şirketin alacağının gerçek bir alacak olduğu sonucuna varılmıştır.

Davacı tarafın alacağını, kendi ve müflis şirketin ticari defterlerinde yapılan inceleme yoluyla ve ayrıca bono ve sözleşme içerikleri ile ispat etmesi karşısında, tapu kayıtları da gözönünde bulundurularak usul ekonomisi gereğince dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin incelenme yapılmasına gerek görülmemiş, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...