Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/301 K.2022/300

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile davalının kredi kullandığını, sözleşmede kabul edilen şartlara rağmen ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle Beşiktaş . Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmamış ve herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasından ilgili belgeler Uyap sisteminden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Bankacı Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 05/04/2021 tarihli raporunda özetle. 12.09.2019 İcra Takip Tarihi İtibariyle: davacı banka talebinin: davalı borçlu Davalı ...'ten. 60.095,24 Asıl Alacak(TT), 22.330,00 TL Asıl Alacak (TZ) 12.147,26 İşlemiş faizler, 607,37 TL Gider Vergisi, 155,77 TL masraf olmak üzere 95.335,64 TL talep edildiği, 32.480,00 TL çek yaprağı depo bedeli talep edildiği, davacı bankanın davalı borçlu ...'ten.

66.019,80 Asıl Alacak(TT), 23.768,80 TL Asıl Alacak (TZ) 847,38 İşlemiş Faizler, 42,34 TL Gider Vergisi, 155.77 TL Masraf olmak üzere 90.834,09 TL alacağının bulunduğunun hesap edildiği, asıl alacak tutarlarının taksitli kredi hesabından (... ) kaynaklı kısmı takip tarihinden itibaren %44,40 çek tazmin kredisi hesaplarından (... , ... , ... , ... , ... , ... , ... nolu) çek tazmin kredileri takip tarihinden itibaren %33,00 (... ,... , ... , ... ) nolu çek tazmin kredilerinden kaynaklı kısmı ise takip tarihinden itibaren %31,80 faiz oranı üzerinden temerrüt faizine ve faiz üzerinden %5 oranda gider vergisine tabi bulunduğu,

Davacı bankanın 28.08.2019 tarihli 32721 kat ihtarnamesin ve 12.09.2019 tarihli icra takibinde davalı ...'e teslim edilen (05.01.2018-22.05.2018 tarihli teslim tutanakları) çek yapraklarının yasal yükümlülüğünden doğan 42.480,00 TL, gayri nakdi çek kredisi kapsamında depo edilmesi talep edildiğini,

Davacı bankanın ... / ... şubesi nezdindeki hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarına karşılık 32.480,00 TL'nin depo edilmesi talebine ilişkin olarak davacı bankaca ... nolu çek hesabı dökümü ibraz edilmediğinden, çek yaprağı takip kayıtlarında, depo talebine esas olacak davalının yedinde kalan açık ve/veya karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunduğu gösterir kaydı taşıyan çek yaprağı tespit edilemediğini, bu durumda, davacı bankanın depo talebi ile ilgili hesaplama yapılamadığını belirtmiştir.

Aynı bilirkişi 04/02/2022 tarihli ek raporunda; 90.260,54 TL Asıl alacak, 627,10 TL Temerrüt faizler, 31,38 TL gider vergisi, 155,77 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 91.074,79 TL tespit edildiğini, 17 adet çek yaprağının talep edilebilecek toplam depo bedeli 34.510,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasında düzenlenen kredi sözleşmesi kapsamında davalı tarafından kredi kullanıldığı ve davalıya çek yaprakları verildiği, davalı tarafından alınan krediye karşı, ödemede bulunulmaması üzerine Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporun teknik olarak denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmış, davacının takip talepleri ile bağlı kalınarak ve bilirkişi tarafından yapılan tespitler kapsamında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca çek bedellerinin davalı tarafından davacının belirleyeceği banka hesabına depo edilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.