İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/441 K.2021/441

Davacı vekili 25/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davacının kendisine ait ...plakalı araç davacının sevk ve idaresinde iken, dava dışı ...ait ve kullanımında olan ...plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya sebebiyet veren ...plaka…

Esas2020/441Karar2021/441Tarih5 Ekim 2021Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/441
Karar No
2021/441
Karar tarihi
5 Ekim 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
TAZMİNAT (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili 25/08/2020 tarihli dava dilekçesiyle; davacının kendisine ait ...plakalı araç davacının sevk ve idaresinde iken, dava dışı ...ait ve kullanımında olan ...plaka sayılı araçların trafik kazasına karıştığını, kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın davalı sigorta tarafından sigortalandığını, davacının davalı sigorta şirketine aracında meydana gelen maddi tazminatın tahsili açısından başvurduğunu fakat başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle 50 TL maddi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili 14/09/2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davayı ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ...poliçe numarası ile ZMMS sigortası ile sigortalandığını, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, ...plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 20/07/2020 tarihinde 1.023,10 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, davacının karşılanmamış değer kaybı zararının kalmadığını belirterek davanın reddini, aksi takdirde kusur durumu ve değer kaybı hususunda bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

...AŞ.'nden sigorta poliçesi, dava konusu kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünden araca ilişkin bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar bilgileri getirtilmiş, sigorta ve hasar bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Sigorta ve Hasar bilirkişi ...tarafından düzenlenen 05/07/2021 havale tarihli raporda; ...plaka sayılı aracın dava konusu kazada uğramış olduğu değer kaybının piyasa rayiç değerine göre yapılan hesaplamaya istinaden 10.000 TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli raporda; ...Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğini; ...plakalı Otomobil Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını; ...plakalı Araç Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir tespitte bulunulmuştur.

Davacı vekili 14/07/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttikleri değer kaybı bedelini 8.926,90 TL daha arttırılarak toplam 8.976,90 TL'ye yükselttiklerini belirtiş ve tamamlama harcını yatırmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı)" davasıdır.

Adli Trafik Bilirkişisi ...tarafından düzenlenen rapora göre; ...Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiği, ...plakalı Otomobil Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı yönünde tespitte bulunulduğu, Sigorta ve Hasar bilirkişi ...tarafından düzenlenen rapora göre; ...plaka sayılı aracın dava konusu kazada uğramış olduğu değer kaybının 10.000 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, davacı vekilince dava değeri artırım talebinde bulunulduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 1.023,10 TL ödeme düşüldüğünde; davaya konu araçta 8.976,90 TL değer kaybı olduğuna karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, değer kaydı tazminatı nedeniyle 8.976,90 TL'nin 24/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 613,21 TL harçtan, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 206,85 TL ( peşin: 54,40 TL+ tamamlama: 152,45 TL) harcın mahsubu ile bakiye 406,36 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan harç gideri olan 261,25 TL ile tebligat, posta ve bilirkişi ücretinden oluşan 1.169,20 TL olmak üzere toplam 1.430,45 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinden sonra karar tebliği için yapılacak 11 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için hesaplanan 4.080 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2021

Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/441, K. 2021/441, 5 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/441
Karar No
2021/441
Tarih
5 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/441 K.2021/689
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/441 K.2021/726
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/442 K.2021/1074
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2021/1083
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/442 K.2021/777
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2021/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.