Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/471 K.2022/525

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/09/2020 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalı adına 2.500 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı taraf ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, öncelikle davalının mal varlığına, alacağı karşılayacak miktarda ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce Bilirkişi SMMM ... 'dan rapor alınmış, bilirkişi 31/08/2021 tarihli raporunda özetle; davacı ...

Ticaret A.Ş.'nin ticari defterlerinin TTK.'na göre usulüne uygun olarak tutulduğunu, şirketin e-defter kapsamında olduğunu, kapanış tasdikinin yaptırılması gerekmediğini, davacı şirketin incelenen ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığını, özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davacı tarafça dilekçe ekinde dosyaya sunulan ve icra takibine konu yapılan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturalarda kayıtlı malların davalıya teslim edildiğine dair bir kaydın bulunmadığını, çünkü faturanın bir mal teslimi olmayıp tamirat bedeli olarak tanzim edildiğini,

faturaya itiraz süresi içinde davalının itiraz etmediğini, davacının defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğunu, fakat ödendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, takip tarihi itibariyle davacı ... Ticaret A.Ş.'nin 2.500 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davacı tarafından davalıya ait tamir işinin yapılması nedeniyle fatura kesildiği, faturaya konu bedelin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bilirkişiden alınan rapora göre; faturaya itiraz süresi içinde davalının itiraz etmediği, davacının defterinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu, fakat ödendiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı takip tarihi itibariyle davacı ...

Ticaret A.Ş.'nin 2.500 TL alacaklı olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, davalı tarafa tanınan kesin süre içerisinde ticari defterlerini incelemek için mahkememize sunmadığı, ayrıca davaya konu borcun davalı tarafından ödendiğine ilişkin bir delilinde dosyaya yansımadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.