Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/11 K.2023/409

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın 15/09/2018 tarihinde akşam 20:35 saatlerinde çalıştığı iş yerinden aldığı siparişi götürmek üzere ... plaka sayılı motosikletle yola çıkan davacının ...

Hotel girişi önünde yer işaret çizgileri ile sağa dönüş izni verilmeyen yerden manevra ile ve sinyal de vermeden dönüş yapan ... plakalı davalının otomobilinin sağ arka yan kısmı ile çarpışarak devrilmesi suretiyle meydana geldiğini, davacının BTM ile giderilemez ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Konya .Asliye Ceza Mahkemesi ... E ve ...

K sayılı kararıyla da kusurun %100 davalı ...'ta olduğundan ceza verilmesine hükmedildiğini belirterek, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık işleten sürücünün ... plakalı aracına kararın kesinleşmesine kadar “ihtiyati tedbir” şerhi konulmasına karar verilmesini, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat isteğinin incelenmesine, toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak davacı için şimdilik 18.000 TL maddi tazminatın işleten-sürücü yönünden olay tarihinden;

sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile (şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat yönünden (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik): sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL, tedavi, ilaç, yol ve bakım, hastane masrafları, yırtılan kıyafetler için yapılan masraflar vs. için şimdilik 100 TL davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaza nedeniyle yaşadığı diş kaybı neticesinde ...

Diş Sağlığı Polikliniği'nde yapılan tedavi masrafı için şimdilik 15.222 TL'nin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 917,09 TL geçici iş göremezlik, 2.029,50 TL bakıcı gideri, 17.322 TL tedavi gideri maddi zararı, 121.214,61 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı tazminatı olmak üzere toplam 141.483,32 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasını kabul etmediklerini, soruşturma ve kovuşturma aşmalarında alınan raporların gerçeği yansıtmadığını, davalının %100 kusurlu olmasının mümkün olmadığını, fiil ve netice arasındaki illiyet bağı dikkate alındığında, davacının 'yol ver' levhasına riayet etmemesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine aksi kanaat durumunda talep miktarının tenzilini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Sarayönü İlçe Jandarma Komutanlığı'na, Konya Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, 04/01/2022 tarihli ... sayılı raporda özetle; dava konusu kazada ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, ... sayılı 10/03/2022 tarihli raporda özetle.

Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre; kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik oranının %5.1 olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olarak 500 TL'si ulaşım gideri, 1.500 TL'si refakatçi, özel beslenme gideri vs. olmak üzere toplam 2.000 TL olarak değerlendirildiği, iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı ve bu sürenin 1 ayında bir başkasının bakımına muhtaç olacağı, aylık brüt ücretler üzerinden davacı bakıcı giderlerinden doğan maddi zararının 2.029,50 TL olarak değerlendirildiği,

toplam olarak 19.351,50 TL olarak giderlerin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, ... sayılı 10/03/2022 tarihli raporda özetle; Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre; malul durumunun %2 oranında kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı bunun 1 ayı kadar bir başkasının bakımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olarak 2.000 TL olarak belirlendiği, harcamaların toplamda 19.351,50 TL olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ...'dan rapor alınmış, bilirkişi 14/03/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; geçici iş göremezlik maddi zararın 917,09 TL, bakıcı gideri maddi zararı 2.029,50 TL, tedavi giderleri maddi zararın 17.322,00 TL., sürekli iş göremezlik maddi zararı 121.214,61 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışma neticesi ... plakalı araçta bulunan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, sürücü ...'in atfı kabil kusurunun bulunmadığının alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, alınan maluliyet raporuna göre; davacıya uygulanan implant ve diş teli tedavisinin gerçekleşen kaza ile illiyet bağının bulunduğu, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ...

Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, davacının kaskının takılı olduğu anlaşıldığından, davacının kaskının takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ...

Esas ...

Karar Sayılı ilamı), cevap dilekçesi ile birlikte zaman aşımı definde bulunulmadığı, ayrıca dava tarihi ve bedel artırım tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının ve davalıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak manevi tazminat yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmiş, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.