Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/126 K.2022/485

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

**** **** MEMURLARI : a) b) c)

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dilekçesiyle ; davacının, davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'den iş akdine istinaden alacaklı olduğunu, alacağın davacıya ödenmediğini, iflas masasına bildirilmesine rağmen, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacağın masaya da kaydedilmediğini, Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden açılan kayıt ve kabul davasında alacaklarının bir kısmına hükmedildiğini, ancak alınan bilirkişi raporu ile alacaklarının daha fazla olduğunun tespit edildiğini, alacaklarının fazlaya ilişkin kısmından dolayı iflas masasına (2. kez) başvurduklarını ve 2. başvuruya ilişkin alacaklarının da kabul edilmediğini beyan ederek,

davacının davalı müflis şirketten olan 20.613,20 TL. kıdem tazminatı, 2.171,52 TL. ihbar tazminatı ve 1.316,33 TL. yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 24.101,05 TL. alacağın 16.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek (dava dilekçesinde yazılı) faizleriyle birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı İflas İdaresi temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkememizin ... E. ... K. sayılı dosyası aslı bu dosyamız içerisine alınmış, İflas Müdürlüğü'nden sıra cetveli suretinin gönderilmesi ve sıra cetvelinin davacı tarafa hangi tarihte tebliğ edildiğinin bildirilmesi istenilmiş, davacının iflas öncesi geliri araştırılmış, SGK kayıtları getirtilmiş ve bilirkişiden 06/06/2022 tarihli rapor alınmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için 2004 sayılı Kanun'un 219/2. maddesinde öngörülen bir aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden inceleme sonucu kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da red sebebleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir.

İflas idaresi 2004 sayılı Kanun'un 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas idaresine verir ve alacaklıları aynı Kanun'un 166/2. maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder. Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı gösterir adres ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir.

Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; müflis şirketin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 01/08/2017 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin iflası üzerine de Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nce ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Davacının iflas masasına başvurmasına rağmen alacağın, yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, alacağın masaya kaydedilmesi talebinin reddedildiği ve davacının asgari ücret üzerinden açtığı işçilik alacaklarına ilişkin kayıt ve kabul davası sonunda, Mahkememizin 13/06/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ve 09/12/2019 tarihinde kesinleşen ilamı ile 26.532,63 TL. kıdem tazminatı, 2.795,12 TL. ihbar tazminatı ve 1.694,34 TL. yıllık izin ücreti alacağının, davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Mahkememizin ... E. sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile davacının alacağının daha fazla olduğunun anlaşılması üzerine, davacı tarafından kalan alacağın sıra cetveline kaydı için 2. kez başvurulduğu ve 2. başvurunun da reddedilerek 09/03/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, kalan alacak yönünden açılan bu 2. davanın da 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 11/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan bu yargılama sırasında alınan ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan 06.06.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının alacağının tespit edilen kazancı üzerinden ve iflas tarihi itibariyle, kıdem tazminatı yönünden 46.978,79 TL, ihbar tazminatı yönünden 4.949,05 TL. ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden ise 3.000 TL. olduğu belirlenmiş, Mahkememizin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile hükmedilen ücretlerin mahsubundan sonra davacının kalan alacağının kıdem tazminatı yönünden 20.446,16 TL, ihbar tazminatı yönünden 2.153,93 TL. ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden 1.305,66 TL. olduğu belirlenerek, bu bedeller üzerinden davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı taraf, alacaklarına iflas tarihinden sonrası için de fer'i nitelikte faiz talebinde bulunmuş ise de, kayıt ve kabul davalarında alacağın iflas tarihi itibariyle belirlenmesi ve alacaklara iflas tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekli olup, iflas tarihinden sonra alacaklara faiz yürütülmesi mümkün olmadığından, davacı tarafın iflas tarihinden sonraki dönemi ilişkin fer'i nitelikteki faiz talepleri de reddedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...