Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2023/738

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2016 tarihinde davacının ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu esnada ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, sürücü ...'in bu kazada kusurunun bulunduğunu belirterek, şimdilik 50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL bakıcı gideri, 50 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davacı ...'un maddi tazminatının (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderleri) tespitine, sürekli iş göremezlik tazminatının 236.418,29 TL, geçici iş göremezlik tazminatının 7.932,71 TL, bakıcı gideri alacağının 4.941,00 TL, tedavi gideri alacağının 3.000,00 TL (sigorta teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) olarak sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine başvuruda bulunulmadan davanın açılamayacağını, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, maluliyet durumu %70'in altında ise geçici iş göremezlik tazminat talebinde bulunulamayacağını, maluliyet durumu ve aktüer hesaplamaları için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce Beyşehir Devlet Hastanesi Başhekimliği'ne, Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'ne, Numune Hastanesi Başhekimliği'ne, Beyşehir C. Başsavcılığı'na, Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığı'na, . İcra Dairesi'ne, ... Sigorta A.Ş. Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, ... sayılı 04/03/2022 tarihli raporda sonuç olarak; sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememize N.E.Ü. Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, 28/09/2022 tarihli ... sayılı üst yazı ile gönderilen raporda sonuç olarak; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre: sürekli iş göremezlik oranının %18 olduğu, iyileşme süresinin 6 ayı bulacağı bu sürenin 3 ayında bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 3.000 TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderlerinin 4.941 TL olarak değerlendirildiği toplamda 7.941 TL olarak bildirildiği görülmüştür.

Mahkememize N.E.Ü. Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, 16/02/2023 tarihli ... sayılı üst yazı ile gönderilen raporda sonuç olarak; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre: sürekli iş göremezlik oranının %18 olduğu, iyileşme süresinin 6 ayı bulacağı bu sürenin 3 ayında bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin 3.000 TL olarak değerlendirildiği, bakıcı giderlerinin 4.941 TL olarak değerlendirildiği toplamda 7.941 TL olarak bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. ...'dan rapor alınmış, bilirkişi 27/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak;

07.08.2016 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 6 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve maluliyetinde 410 oranında artış olan davacı ...'un;

1-)07.08.2016 - 07.02.2017 Tarihleri Arası 6 Aylık Süre ile Sınırlı

Geçici İş Göremezlik Devresinde Uğradığı Maddi Zararının 7.932,71 TL

2-)08.02.2017 - 24.06.2073 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %10 artan maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonucu Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının; 706.909,20 TL.

3-)07.08.2016 - 07.11.2016 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Döneminde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 4.941 TL

4-)Fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 3.000 TL olduğu bildirilmiştir.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay.

Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışması neticesi ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ...

Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosyamız içine alınan tahkim dosyası incelendiğinde; davacının sürekli maluliyeti ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden karar verildiği,

tahkim dosyasındaki kesin hüküm nedeniyle, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunamayacağı, ayrıca sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ise sadece artan maluliyet yönünden talepte bulunabileceği tespit edilmiştir. Açıklanan nedenler ile, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.