Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2022/68

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya mimarı proje hizmeti verdiğini ve alacağını alamadığını, bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin 20.625,34 TL takip çıkışı üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine konu fatura beledinin 20.000 TL olduğunu, yapılan takibe itirazlarının bulunduğunu, davalının şirket yetkilisine borcunu makbuz göndereceğini düşünerek elden ödediğini, davacı şirketin kötü niyetli olarak 2. defa davalıdan para almaya çalıştığını, davacı şirkete yemin teklif ettiklerini, davanın reddine karar verilerek kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı şirkete ilişkin kayıtlar getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Somut olayda; davacı tarafından mimari proje hizmeti verilmesine rağmen davalı tarafında ödeme yapılmadığından bahisle Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, davalı tarafından; icra takibine konu fatura beledinin 20.000 TL olduğu, davalının şirket yetkilisine ödemeye karşı makbuz gönderileceği düşünerek elden ödeme yapıldığı, yönünde beyanda bulunulmuş ise de, ödemeye ilişkin bir belgenin dosyamıza sunulmadığı, davacı şirket yetkilisinin teklif edilen yemini 25/01/2022 tarihli duruşmada yerine getirdiği dikkate alınarak ve davalıya ihtarda bulunulmadığı dikkate alınarak,

takip tarihine kadar faiz alacağının doğmadığına kanaat getirilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.