Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/481

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR: 1-

VEKİLİ

2-

VEKİLİ

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi oludğu ... plakalı araca, ... adlı şahsın sürücüsü olduğu ve ...'un sahibi olduğu ... plakalı aracın 17/11/2020 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarparak hasar verdiğini, aracın kullanılmamasından kaynaklı maddi kaybın söz konusu olduğunu, kazada kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını belirterek, değer kaybı için şimdilik 50 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

aracın tamirinde geçen süre sebebiyle şimdilik 50 TL maddi tazminatın sigorta firması dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan davacıya ait aracın ... model araç olduğunu, değer kaybının söz konusu olamayacağını, aracın ticari ticari bir araç olmadığını, aracın kullanılmamasından dolayı ne tür bir zarar olduğunun açık olmadığını, aracın kilometresinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan davacıya ait aracın ... model araç olduğunu, değer kaybının söz konusu olamayacağını, aracın ticari ticari bir araç olmadığını, aracın kullanılmamasından dolayı ne tür bir zarar olduğunun açık olmadığını, aracın kilometresinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 05/05/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL olarak talep edilen değer kaybı alacağını 7.000 TL'ye, 50 TL olarak talep edilen aracın kullanılmamasından doğan zararın 3.000 TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya ve İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Trafik Bilirkişisi ... ve Hasar Sigorta Bilirkişisi ... refakati ile 29/03/2022 tarihine keşif yapılmış, keşif sonucu bilirkişi heyeti 27/04/2022 tarihli raporunda özetle; keşif mahallinin incelenmesi ve dosya üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde bulunan maddi hasarlı kaza tespit tutanağından, sürücü beyanlarından, krokiden anlaşılacağı üzere; ...

Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'un bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun asli kurallardan Madde-56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek) ve Madde-52/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmamak.) Asli kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu, park halinde olan ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'un ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali yapmadığı, davacının ... plakalı aracındaki değer kaybı tutarının 7.000,00 TL, mahrumiyet kaybı tutarının 3.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacıya ait ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu davacıya ait araçta değer kaybı ve mahrumiyet oluştuğundan bahisle mahkememizde dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; gerçekleşen kazada ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçtaki değer kaybı tutarının 7.000,00 TL, mahrumiyet kaybı tutarının 3.000,00 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.