Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/322 K.2021/730

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının davalı taraftan alacağı olan bakiye 61.000,00 TL lik borcun ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, itiraz üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasından ibarettir.

Davacı tarafından, davalı adına 21/09/2020 tarih ve 118.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, söz konusu fatura alacağından bakiye 61.000,00 TL borcun davalı tarafça ödenmediği, bu nedenle de davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlanıldığını, davacı taraf davalının takibe itirazının haksız olduğunu savunarak takibe itirazın iptalini istemiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/06/2021 tarihli, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29/06/2021 tarihli, Ankara Sincan Vergi Dairesi Başkanlığının 29/06/2021 tarihli, Konya Selçuk Vergi Dairesi Başkanlığının 09/07/2021 tarihli, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının 01/07/2021 tarihli cevabi yazıları incelenmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalı ...'nun tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.