Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/405 K.2021/489

2-

VEKİLLERİ

İHBAR OLUNAN

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/09/2020 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki tavzih beyanlarıyla; davacı tarafından davalılar aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, davalıların itirazının haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılar vekili, öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca davanın süresinde açılmadığını, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu beyan ederek, davanın esastan da reddini istemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri getirtilmiş, taraflarca Konya . Noterliği'nin 09/05/2020 gün ve ...yevmiye sureti ve arabuluculuk son duruşma tutanağı sureti, 17/11/2015 tarihli tutanak sureti ibraz edilmiş, davacı tarafın talebi üzerine dava dava dışı ...Şti.'ye ihbar edilmiş, Bakırköy . ATM'nin ...E. sayılı davasına ilişkin ilgili belge sureti dosyamıza getirtilmiştir.

Mahkememizin 03/03/2021 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile davacının davasının arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM. . HD.'nin 18/06/2021 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile mahkememizin kararı kaldırılmış, dava mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiştir.

Davacı asil ... 08/06/2021 (21/06/2021 havale) tarihli dilekçesiyle, davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekili ise bu feragat beyanının davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki icra takibindeki haciz baskısına istinaden yapıldığını, iradesinin sakatlandığını ve vekil olarak kendisinin de onayının bulunmadığını beyan ederek feragatın hükümsüz olduğuna karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekilinin dilekçesinde belirtilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, davacı asil son duruşmada bizzat dinlenilmiştir.

Davacı asil ... 27/10/2021 tarihli karar duruşmasında, davalı taraf ile anlaşması sonucu davadan feragat ettiğini, herhangi bir haciz veya icra baskısı altında feragat etmediğini, feragati gereğince işlem yapılmasını istediğini bildirmiştir.

Davalılar vekili de feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılıma gideri istemediklerini beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.

Somut olayda ; Davacı asilin Konya BAM. . HD.'nin kararından sonra havale edilen feragat dilekçesinin kayıtsız ve şartsız olduğu, davacı vekilinin feragatın haciz baskısı altında yapıldığı konusundaki iddialarının davacı asil tarafından kabul edilmediği, davacı asilin tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiğini açıkladığı, feragatın geçerliliği için feragat eden tarafın vekilinin rızasının gerekmediği, feragat konusunda davacı asilin iradesinin sakatlandığının ispat edilmediği, davacı asilin bu yönde bir beyan ve talebinin de olmadığı, aksine vekilinin taleplerini kabul etmediğini açıkladığı görüldüğünden, davacının feragatinin geçerli olduğu, herhangi bir irade sakatlanmasının söz konusu olmadığı sonucuna varılmıştır.

Davacı yönünden feragat beyanı geçerli olup, feragat davayı esastan sona erdiren bir taraf işlemi olduğundan ve geçerliliğinin karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar vekili de son duruşmada, feragat nedeniyle karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirdiğinden, davalı taraf lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu davadan sonra yapılan arabuluculuk başvurusuna ilişkin hazine tarafından yapılan giderlerin de davacı üzerinde bırakılması gerektiği belirlenmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...