Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/491 K.2021/537

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı tarafça 27/05/2015 tarihinde davaya konu ...plaka sayılı aracın Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra dosya borcuna istinaden yakalatılarak müvekkili şirketin yediemin deposunda muhafaza edildiğini, ancak söz konusu tarihler arasında doğan yedieminlikten kaynaklı alacaklarının ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının kötü niyetli olarak davayı ikame ettiğini, sebepsiz zenginleşmeyi amaçladığını, davacının hukuki yaranının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 31/10/2021 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Davacı vekilinin feragat dilekçesi uyarınca 6100 sayılı HMK'nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim