Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2023/737

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...

06.11.2020 tarihinde geçirdiği kaza neticesinde yaralandığını, davacı Konya ili, Beyşehir ilçesinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde istikametine göre sağ tarafında bulunan tali yoldan dur levhasına uymayarak dikkatsizce ana yola çıkan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davacı 2918 s. KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiği ve alt derecede tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise aynı kanunun 84/1-h maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu,

Kaza neticesinde ...'in vefat etmesi nedeni ile Beyşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı soruşturma başlatıldığını, akabinde Beyşehir. Asliye Ceza Mahkemesi ...

E. Sayılı ceza dava dosyası açıldığını, kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının bir gözü görme yetisini tamamen kaybettiğini, vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu, ağız bölgesine tamamen dikiş atıldığını, psikolojisi bozulduğunu, davacı vücudunda kırıklar ve zedelenmeler oluşmasından dolayı sürekli olarak sakat kaldığını belirterek,

şimdilik 100 TL maddi tazminatın (daimi iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, geçici iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, belgelendirilen, belgelendirilmeyen ve ileride yapacağı muhtemel olan kaçınılmaz tedavi giderleri, geçici iş göremezlik dönemindeki bakıcı gideri olmak üzere her bir kalem için 25'er TL) ve 1.447,00 TL ATK rapor ücreti olmak üzere şimdilik toplam 1.547,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartlarının yerine getirilmediğini, davacının taleplerini kabul etmediklerini, poliçe gereği davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 14/11/2023 tarihli celsede alınan beyanında; davadan feragat ettiklerini, 10/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde feragat nedeniyle karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.

HMK'nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda ; feragat, davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.