Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/679 K.2023/214

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine ilk olarak Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde ise davalının yetki itirazında bulunduğunu, Sarayönü İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun tahsiline yönelik olarak 24.08.2021 tarihinde borçluya ödeme emri çıkartıldığını, ancak dosyanın borçlusu ... bu ödeme emrine itiraz etmesi üzerine itirazı kabul edilerek takibin durduğunu, davacının Sarayönü ilçesinde petrol işlettiğini, davalı ..., babası ... adına olmak üzere davacının ... Tic. Ltd.

Şti.'den birçok farklı tarihte ve farklı tutarda olmak üzere motorin satın aldığını, söz konusu motorinler davalı borçlu ve babasının işlettiği ... plakalı tır için alındığını söz konusu tır ile nakliyecilik yapıldığını, belgelerin üzerindeki imzanın ...'a ait olduğunu, bu mazotları babası adına aldığını, borcun vadesinin üzerinden uzun zaman geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini belirterek,

öncelikle davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malvarlığı olması halinde yargılama sonunda hükmün infaz kabiliyetinin olması adına davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, bu mümkün olmaz ise ihtiyati tedbir konulmasını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu borçların ödendiğini, cari hesap hareketlerinden bunun anlaşılabileceğini, gerek Konya.

İcra müdürlüğünden ve gerekse Sarayönü İcra müdürlüğünden başlatılan takibin dayanağı belgeler; ... nolu 25.02.2019 tarihli 3.807,26 TL tutarındaki akaryakıt talep fişi, ... nolu 01.06.2019 tarihli 3.920,00 TL tutarıındaki akaryakıt talep fişi başlıklı belgeler olduğunu, bu belgelerde ki imzasını da davalının ön inceleme duruşmasında inkar etmediğini, davalının davacı şirkete zaman zaman ödemelerde (kendisi yahut babası tarafından) bulunduğunu, hatta 1.539,24 TL tutarında da alacaklı konuma geçtiğini, yakıt alımına devam edildiği için bu 1.539,24 TL'nin alınacak yakıt tutarlarından mahsup edilebileceğini,

davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Sarayönü İcra Müdürlüğü'ne, Sarayönü Mal Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Sarayönü İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ticaret Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, alacak miktarının 7.727 TL'den ibaret olduğu borç dayanağının yakıt talep fişinden kaynaklandığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... 06/09/2022 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; davacı ve davalıya ait ticari defter ve belgeleri incelediğini, davacı ...

Ltd.şti.’ne ait incelenen 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiği, davalı ...’a ait incelenen 2019 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmadığı, kendi lehine delil olarak kullanamayacağı, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Sarayönü İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan 2 Adet yakıt talep fişlerinin yer aldığı, davalının dava konusu yakıt fişlerini peşin olarak ödeme yaptığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu fişlerden kaynaklanan borcu bulunmadığı, davacı her ne kadar takip konusu fişleri nakit olarak tahsil etmiş olsa da ticari defter ve kayıtlarında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 4.709,12 TL alacağının olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda; davalı ..., babası ... adına olmak üzere davacının ... Tic. Ltd. Şti.'den birçok farklı tarihte ve farklı tutarda olmak üzere motorin satın aldığı, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmadığından bahisle icra dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapora göre; davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Sarayönü İcra Dairesi ...

E. sayılı dosyasında takip konusu olan 2 Adet yakıt talep fişinin yer aldığı, davalının dava konusu yakıt fişlerini peşin olarak ödediği, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu fişlerden kaynaklanan borcu bulunmadığı, yönünde tespitte bulunulmuştur. Bilirkişi raporu doğrultusunda, Sarayönü İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu yapılan 2 Adet yakıt talep fişi nedeniyle davalının davacıya borcu olmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.