Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/785 K.2021/727

Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı ... Derneği ile davacının yardıma muhtaç kimselerin giydirilmesi konusunda anlaştıklarını, davacının düzenlemiş olduğu faturaların hiçbir gerekçe gösterilmeden davalı Derneğin ...

Şubesi tarafından iade edildiğini, bunun üzerine ihtar gönderildiğini, kesilen faturaları kabul etmediklerini, aralarında sözleşme bulunmadığını, iddia edilen siparişin derneği bağlamadığını gerekçe göstererek ihtara cevap verdiklerini, toplam 100.643,68 TL.'nin tahsili amacıyla Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha öncesinde taraflar arasında ticaretin süre geldiğini, davalı şirketin kullanmakta olduğu e-mail den gelen talep ve yardıma muhtaç bu ailelerin bilgilerini içeren listeye istinaden davacı şirketin giydirme işlemi yaptığını ve davalı dernekten davacı şirkete ödemeler yapıldığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlık davacı şirketin davalı ... adına düzenlemiş olduğu fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine Davalı Derneğin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.

Dava dilekçesine göre; davalı kurumun davacı şirketten mal satın aldığı, davacı şirketin davalı kurum yararına yapmış olduğu faaliyet nedeniyle, davalı kurum tarafından ödenmeyen faturaların bulunduğu iddia edildiği, davalı ...'nin bir kamu kurumu olduğu dosya kapsamından anlaşılmış olup, davalı tacir sıfatına haiz değildir.

6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı Yasanın 5. maddesi değiştirilmiş olup, 5. maddenin 3. fıkrasında "asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır" hükmü getirilmiştir.

Bu kapsamda davanın her iki tarafınında tacir olmadığı dolayısıyla her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olma koşulu ve T.T.K.'dan kaynaklanan bir uyuşmazlıkla ilgili de olmadığından, 6102 Sayılı Yasanın 4 ve 5. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun 1. maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...