İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/678

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/377Karar2023/678Tarih24 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.200 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/377
Karar No
2023/678
Karar tarihi
24 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.200 kelime·6 dk okuma·18 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma, davalı yana ait ... plakalı dorsenin tamir ve bakım işlemlerini yaptığını, bu kapsamda davalıya icra dosyasına konu 01.02.2022 tarihli 11.800 TL'lik faturayı düzenlediğini, davalı taraf bu faturayı defterine işlediğini, davalı yan söz konusu faturaya ilişkin bir kısım ödeme yaptığını, devamında ise bu faturadan kaynaklı 6.454,50 TL bakiye ödemesini yapmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı çekici ve iş bu çekiciye bağlı ... plakalı römork, 29/01/2022 tarihinde Sakarya'da meydana gelen kaza neticesinde hasar gördüğünü, kaza neticesinde hasar gören çekicinin onarımı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya konu römorkun onarımının ise davacı yan tarafından tamamlandığını, söz konusu römorka 16/10/2021 başlangıç tarihli ...

Sigorta A.Ş.'ne ait genişletilmiş kasko poliçesi yaptırıldığını, kaza sonrasında; iş bu kasko poliçesi uyarınca ...

Sigorta ile iletişime geçildiğini, şirket, davacı yanın kendileri ile anlaşmalı servis olduğunu ve römorkun onarımının davacı yan tarafından yapılmasını ifade ettiğini, davalı ile davacı yanın daha öncesinde herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, davalı da römorkun onarımını davacı şirkete yaptırdığını, davacı şirket onarım sonrasında davalıya 11.800 TL fatura kestiğini, ancak, sigorta şirketi iş bu faturanın fazla olduğunu değerlendirerek davacı şirkete 5.345,50 TL ödeme yaptığını, davacı yan da sigorta şirketi tarafından ödenmeyen kısım bakımından davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini belirterek,

öncelikle davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, reddedilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

15.03.2023 Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... San. Ltd. Şti. olduğu, borcun faturadan kaynaklandığı, toplam 6.608,20 TL bedel üzerinden takip yapıldığı belirtilmiştir.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 15/03/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ilamsız takiplerde ödeme emri’nin incelenmesinde;... Esas sayılı dosya ile 29.03.2022 tarihinde ... Ticaret Ltd. Şti.’nin ... Ltd.Şti. adına 6.455,00TL asıl 153,20TL reeskont avans olmak üzere toplam 6.608,20TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalı

... San. Ltd.Şti.’nin 06.04.2022 tarihli dilekçe ile takibe ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı ... Ltd.Şti.’ne ait incelemesi yapılan 2022 ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin

yaptırılmadığı, 30.06.2023 tarihine kadar kapanış tasdiki yaptırmak için süresi bulunduğu, ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı Hakimliğinizin takdirine bırakıldığı, davalı ... Ltd.Şti.’ne ait ticari defterlerde nihai anlamda yapılan incelemede; davacı ... Treyler San. Tic. Ltd.Şti.’nin 01.02.2022 tarihli 11.800,00TL’lik faturasının 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davalı ....

Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihli fiyat farkı faturasının 30.03.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihinde 5.345,50TL ödeme yaptığı, ticari defterlerde kaydının 30.03.2022 tarihinde yapıldığı, bu paranın sigorta şirketinden geldiği ve geldiği tarih ve tutar ile davacı firmaya aktardığı, 29.03.2022 takip tarihi itibari ile davacı şirkete borcunun bulunmadığı yönünde kaydın bulunduğu,

davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’ne ait incelemesi yapılan 2022 ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, notere görüldü ibaresi ile kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, 30.06.2023 tarihine kadar kapanış tasdiki yaptırmak için süresi bulunduğu, ticari defterlerin kendi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı Hakimliğinizin takdirine bırakıldığı, Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde nihai

anlamda yapılan incelemede ... Tic. ve San. Ltd.Şti. firmasına 01.02.2022 tarihinde düzenlenen faturanın 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihli 5.345,50TL’lik eft/havale’nin 31.03.2022 tarihli kayıt ile ... Ltd.Şti.’nin borcundan düşüldüğü takip tarihi olan 29.03.2022 tarihi itibari ile ... Ltd.Şti.’den 6.454,50TL’lik alacak kaydının bulunduğu, davalı ... … Ltd.Şti.’nin ... … Ltd.Şti.’ye düzenlemiş olduğu 25.03.2022 tarih ve ... numaralı 6.454,49TL’lik fiyat farkı faturasına Davacı Öz Asil

İnovasyon … Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihinde GİB Portal üzerinden itiraz ettiği, davalı ... … Ltd.Şti.’nin itirazı reddettiği tespit ve kanaati ile takdiri ve tayini Sayın Hakimliğinize ait olmaz üzere iş bu bilirkişi raporumu saygılarımla arz ederim.Aynı bilirkişi 03/09/2023 tarihli EK Raporunda sonuç olarak; kök raporunda herhangi bir değişiklik olmadığını, kök raporundan sonra gelen belgelerde her iki tarafın kapanış tasdikini yaptırdığını belirtmiştir.

Somut olayda; davacı şirketin, davalı tarafa ait ... plakalı dorsenin tamir ve bakım işlemlerini yaptığı, davalı tarafından yapılan iş karşılığının eksik ödendiğinden bahisle, Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalı ... Ltd.Şti.’ne ait ticari defterlerde nihai anlamda yapılan incelemede; davacı ...

Treyler San. Tic. Ltd.Şti.’nin 01.02.2022 tarihli 11.800,00TL’lik faturasının 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davalı .... Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihli fiyat farkı faturasının 30.03.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, Davacı ... San. Tic. Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinde nihai anlamda yapılan incelemede ... Tic. ve San.

Ltd.Şti. firmasına 01.02.2022 tarihinde düzenlenen faturanın 10.02.2022 tarihinde ticari defterlere kayıt edildiği, 25.03.2022 tarihli 5.345,50TL’lik eft/havale’nin 31.03.2022 tarihli kayıt ile ... Ltd.Şti.’nin borcundan düşüldüğü takip tarihi olan 29.03.2022 tarihi itibari ile ... Ltd.Şti.’den 6.454,50TL’lik alacak kaydının bulunduğu, davalı .... Ltd.Şti.’nin .... Ltd.Şti.’ye düzenlemiş olduğu 25.03.2022 tarih ve ... numaralı 6.454,49TL’lik fiyat farkı faturasına Davacı.

Ltd.Şti.’nin 25.03.2022 tarihinde GİB Portal üzerinden itiraz ettiği, yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu aracın tamirinin davacı tarafından yapıldığında taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacının yaptığı işin davalının isteği üzerine yerine getirildiği, dava dışı sigorta şirketinin taraflar arasındaki anlaşmaya bir dahlinin bulunmadığı, davalının yapılan iş karşılığında davacıya karşı sorumlu olduğu, davalı tarafından, davacının kestiği faturanın defterlerine işlendiği, yapılan iş karşılığı olan paranın davacıya ödenmesi gerektiği, davalının sigorta şirketi ile arasındaki ilişkiden davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ayrıca buna ilişkin bir delilinde dosyamıza sunulmadığı dikkate alınarak,

davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.454,50 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 1.290,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 6.454,50 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 440,91 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 360,21 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 100,50 TL tebligat ve posta gideri, 1.750 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.011,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 6.454,50 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 6.454,50 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/377, K. 2023/678, 24 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. İhbar Olunan
  14. Vekili
  15. Dava
  16. Dava Tarihi
  17. Karar Tarihi
  18. Gerekçeli Kararın
  19. Yazıldığı Tarih
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/377
Karar No
2023/678
Tarih
24 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/628
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2023/673
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/379 K.2023/1939
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/379 K.2023/701
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2022/379 K.2023/972
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/380 K.2023/1940

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.