Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/387 K.2023/603

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Elektrik Aboneliği)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Tic. Ltd. Şti. tarafından kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturalarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine; hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlu davalının elektrik borcu nedeniyle mühürlenen sayacının mührünü sökerek kaçak elektrik kullandığını, kaçak tüketim faturaları mevzuata uygun olarak ve mevzuat gereği düzenlendiğini belirterek, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davacı "... Mah. ... Sokak Selçuklu/Konya" adresindeki ... No'lu abone no'ya dayalı 19.06.2018 ve 11.08.2018 dönemlerine ilişkin iş bu davayı açtığını, davalının 19.06.2018 ve 11.08.2018 dönemlerine ilişkin davacı ile imzaladığı bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, davalının, davacı Medaş'ta ... No'lu abone no'lu kaydı bulunmadığını, davalının en son ... Tic.

A.Ş.'den ... numaralı aboneliğinin olduğunu, davalının "... Mah. ... Sk. No:... Selçuklu/Konya" adresinde faal olduğunu, davalının ... Mah. ... Sokak Selçuklu/Konya adresinde faaliyette bulunmadığı ancak adına kayıtlı bir tapulu taşınmazı olup davalının bu taşınmazı 19.06.2018 tarihinden önce başkasına satıp devrettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Elektrik Aboneliği)" davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... Ltd. Şti., borç kaynağının elektrik tüketim bedeline dayanan faturalar olduğu, toplam 2.096 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, ... Tic. A.Ş.'ne, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, ... A.Ş.'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... rapor alınmış, 22/05/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davalıya yöneltilen kaçak elektrik kullanma suçunun yasal mevzuata uygun şekilde belgelenmediği için davacı tarafından hesaplanmış olan kaçak tüketim tutarlarının faturalandırılıp davalı tarafından ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle icra takibi yaptırılmış olmasının mevzuata uygun olmadığı ve kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi kuralının uygulanmaması nedeniyle davalıya bir kaçak elektrik kullanım ve ceza tutarı yüklenemeyeceği görüş ve kanaatinde olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda; davacı ... tarafından, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile, Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davalıya yöneltilen kaçak elektrik kullanma suçunun yasal mevzuata uygun şekilde belgelenmediği için davacı tarafından hesaplanmış olan kaçak tüketim tutarlarının faturalandırılıp davalı tarafından ödemelerin yapılmadığı gerekçesiyle icra takibi yaptırılmış olmasının mevzuata uygun olmadığı, yönünde tespitte bulunulduğu, mahkememizce de yapılan tespitte;

tutanaklar üzerinde yer alan kullanıcı kısımlarının çizilip davalı şirketin isminin sonradan yazıldığının görüldüğü, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin kaçak elektrik kullandığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı kanaatine varılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.