İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/391 K.2023/444

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir.

Borçlu,"Müvekkil şirketin, takipte alacaklı olduğunu iddia eden tarafa hiçbir borcu bulunmamaktadır. Kabulü mümkün olmamakla birlikte, bir an için alacağın gerçek bir alacak olduğu düşünülse dahi, söz konusu alacak kalemleri ancak dava yoluyla yapılacak yargılama neticesinde takdir olunabilecek alacaklardır.

Bu sebeple takibe konu borcun tümü, faiz ve tüm ferileri hukuka aykırı olduğu gibi müvekkile gönderilen ödeme emri de hukuka aykırıdır." gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir.

Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmektedir.Davalı takipte, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur. Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır.

Müvekkil Şirket zorunlu olmamasına rağmen, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine "İhlalli Geçiş İhtarnamesi" göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep etmektedir. Zira. Müvekkil Şirket Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulmuş, ortakları yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan bir özel hukuk tüzel kişisidir.

Müvekkil Şirketin özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirket olması ve ayrıca ilgili mevzuatta böyle bir şartın aranmaması nedeniyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisini haiz olmadığı açıktır.

Ayrıca Müvekkil Şirket bir kamu kurumu olmadığı için 6001 sayılı Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarındaki ceza da idari para cezası olmayıp Borçlar Kanunu tahtında özel alacak statüsündedir ve genel hükümlere göre araç sahibinden tahsil edileceği açıkça 6001 sayılı Kanunda düzenlenmiştir. ... 18. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyada bulunan tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; Mahkememizce ... 18.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. tarafından, borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine 737,50TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişiden alınan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait 1.sınıf aracın, ...gişesinden 04.01,2021 gün 12:44 Türkiye Noterler Birliği'nin ... tarihti yazı içeriğinden, takibe konu plakalı aracın ihlalli geçiş tarihi itibariyle davalı şirket adına tescilli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu hususta Nihai Karar sayın Mahkemeye alt olmak Üzere, İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir.

HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır. ihlalli geçişlerden haberdar olan davalı davalı araçlarının HGS/OĞS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçiş için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır. Yukarıda da belirtildiği üzere, Köprü çıkış gişesi bariyerlidir.

İHLALLİ) GEÇİŞ BİLDİRİM FORMU ara Sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer ünü itibariyle ara; sSürücüsüne İhlalli işi bildiriminin yapılmış oldu una kanaat getirilmiştir. İhlalli geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde, ihlalli geçiş bedelinin ödenmiş olduğuna dair kayıt görülememiş, davalı tarafça da surlulmadığı anfaşılmaktadır. //İcra takip formundan faiz tafebi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Takibe konu ihlalli geçiş için, Geçiş ücreti. 147,50 TL. Ceza Ücreti. 590,00 TL.

(7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı)€ Toplam 737,50 TL. Takibin, — 147,50 TL. (geçiş bedeli), — 590,00 TL. (ceza bedeli) -737,50 TL. toplam tutar üzerinden, davalı ...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği ihlalli geçiş kayıtları ile ortaya koyduğu, davalının geçiş anında hesabında geçiş ücretini karşılamaya yeterli miktarda bakiye bulundurmadğı, bilirkişi raporunun davacının talebini destekler mahiyette olduğu, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza