Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/392 K.2023/1503

Karar

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/01/2021

KARAR TARİHİ : 26/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumetten reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı traktörün yanması sonucu kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek araç bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirketi vekili; davacının dava ehliyeti bulunmadığından husumetten red kararı verilmesini, istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; her ne kadar, davalıya sigortalı aracın yandığı belirtilerek davacı ile davalı arasında imzalanan sigorta sözleşmesi gereğince araç bedelinin tahsili istenmiş ise de, sigortalı ... plakalı traktörün, ruhsat bilgilerinden ve dosyaya sunulan belgelerden, dava dışı ...

A.Ş.'ye ait olduğu ve Finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, davacının bu araç ile ilgili dava açıp araç sigorta bedelini talep edebilmesi için araç sahibinin muvafakatinin alınması gerektiği, davacının dava açarken dava dışı şirketten dava açmak için muvafakat aldığı, ancak dava dışı ...

A.Ş. vekilinin 16/09/2021 tarihli yazısı ile dava konusu bedelin davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerini bildirdiği, dava, yanan sigortalı araç bedelinin istemine ilişkin olduğundan bu davada davanın araç maliki tarafından açılması gerektiği, dava dışı şirketin dava konusu bedelin davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerini bildirdiği, böylelikle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin ödemelerini hiç aksatmadığını, iş makinasının müvekkili şirkete teslim edildiğini, tüm sigorta işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, dava dışı finansal kiralama şirketi tarafından müvekkiline yasal yollara başvurması için muvafakatname verilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince husumetten red kararının hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, yanan sigortalı araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;

Kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, finansal kiralama sözleşmesi, bilirkişi raporu vs deliller dosya arasında mevcuttur.

Dava konusu ... plakalı traktörün, ruhsat bilgilerinden ve dosyaya sunulan belgelerden, dava dışı ... A.Ş.'ye ait olduğu ve Finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda her ne kadar, davalıya sigortalı aracın yandığı ve davacı ile davalı arasında imzalanan sigorta sözleşmesi gereğince araç bedelinin tahsili istenmiş ise de, sigortalı ... plakalı traktörün, ruhsat bilgilerinden ve dosyaya sunulan belgelerden, dava dışı ...

A.Ş.'ye ait olduğu ve Finansal kiralama sözleşmesi ile davacıya kiralandığı, davacının bu araç ile ilgili dava açıp araç sigorta bedelini talep edebilmesi için araç sahibinin muvafakatinin alınması gerektiği, davacının dava açarken dava dışı şirketten dava açmak için muvafakat aldığı, ancak söz konusu muvafakatin araç bedelinin davacıya verilmesi hususunu içermediği, mahkemece dava dışı finansal kiralama şirketine yazılan müzekkere üzerine şirket tarafından 16/09/2021 tarihli yazısı ile dava konusu bedelin davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerinin bildirildiği,

dava, yanan sigortalı araç bedelinin istemine ilişkin olduğundan bu davada davanın araç maliki tarafından açılması gerektiği, dava dışı şirketin dava konusu bedelin davacıya ödenmesine muvafakat etmediklerini bildirmesi karşısında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın husumetten reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.