Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/393 K.2023/330

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında gerçekleşen ticaret neticesinde 25.04.2019 tarih ... seri numaralı 75.166,TL ve 29.04.2019 tarih ... seri numaralı 52.675,20 TL bedelli faturalardan kaynaklı ticaret gerçekleştiğini, ancak davalı fatura bedellerini davacıya bugüne kadar ödemediğini, bu durumun yapılacak olan ticari defter incelemesinde ortaya çıkacağını, davacının bakiye bedellerin tahsili amacıyla Konya .İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek, Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kötü niyetli olarak yapılan itirazda davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya maddi ve manevi zararının dokunduğunu, tamamlanmayan iş karşılığı bedel davalı şirkete fatura edildiğini, davaya konu fatura davalıya gönderilmiş ve muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle davalı şirket defterine işlendiğini, davaya ve takibe konu edilen fatura karşılığı işin yapılmadığını, davalının zarara uğradığını, kabul anlamına gelmemek üzere fatura kabul edilse dahi fatura bedelinin tahsili noktasında işin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, sözde alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatının da reddine karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce SMMM ...'den 17/03/2023 tarihli rapor alınmış, raporda özetle; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya ibraz edilmiş belge, bilgi, İcra takip dosyası, davalı ve davacı yana ait 2018-2019-2020-2021-2022 yılı ticari defter ve belgeler de yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

a-) Her iki tarafın ticari defterlerinin TTK na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı,

b-) Her iki tarafın, incelenen ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, tarafların dava konusu faturalar ve cari hesap yönünden ticari defterlere yapılan kayıtların birbirlerini doğruladığı,

c-) Dava konusu faturalar, yasal bir tanım olmamakla, ticari işlemlerde satıcı ve alıcı arasında genel kabul görmüş olan ve faturada ödeme şekli belirtilmeyen durumlarda, imza ve kaşe faturanın üst kısmında yer aldığından açık fatura olarak değerlendirilebileceği,

d-) Dava konusu faturaların her iki tarafın BABS formlarında yer aldığı ancak, davalı tarafın davacı şirkete düzenlemiş olduğu iade faturasına ait bildirimin her iki tarafın BABS formunda yer almadığı,

e-) Davalı taraf, davacı şirkete 2 adet toplam 23.600TL tutarında iade faturası düzenlediği ve her iki tarafın ticari defterlerinde kayıt altına alındığı,

f-) Türk Ticaret Kanunu M.89/1 Cari hesap, iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklar teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları, kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme, şeklinde düzenlenmiştir. Bu tanıma göre taraflar arasında yapılmış cari hesap sözleşmesi olmadığı, dolayısıyla taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığı,

g-) Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak her iki tarafın defter ve belgelerinde herhangi bir kayda rastlanmamıştır.

h-) Davalı ve davacının ticari defterlerinin lehte delil niteliği taşıdığından , davaya konu faturaların ve düzenlenmiş iade faturalarının, dava tarihi itibariyle tarafların ticari defter kayıtlarındaki borç/alacak ilişkisi ne göre, Davacı ...'nun, Davalı .... Ltd. Şti.'den 104.241,20 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşmeye istinaden mal satışı yapıldığı, davalı tarafından kesilen faturanın ödenmemesi nedeniyle Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bilirkişiden alınan rapora göre. Davacı ...'nun, Davalı .... Ltd.

Şti.'den 104.241,20 TL alacaklı olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, davalı tarafından her ne kadar borç inkarında bulunulmuş ve davaya konu faturanın muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle davalı şirket defterine işlendiğine yönelik açıklamada bulunulmuş ise de, mahkememizce tarafların ticari defter kayıtları dikkate alınarak ve davalının temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.