Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/575 K.2023/767

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacaklısı ... (davacı), borçlu (davalı) .... Ltd. Şti.'ye karşı, verilen hizmet karşılığı ödenmeyen fatura için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, dava konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yapmış olduğu proje olan ... adlı sitesinde davacı ile Diyofon ve uydu takılması için sözleşme yapıldığını, daha sonrasında proje yapılması için kurulan şantiyedeki var olan kameraların sökülüp siteye takılmasını davacı firmadan monte işlemlerinin bedelini ödemek kaydıyla talep ve rica ettiğini, ancak davacının, davalının söylemini hiçe sayıp davalının talebi ve isteği olmamasına rağmen yeni kameraları ... adlı sitede yer alan bloklara monte ettiğini, daha sonrasında davalı firmayı arayarak yeni kameralar takıldığını ve bunların ücretini ödemesi gerektiğini beyan ettiğini, davalı firma,

böyle bir talebi olmadığı halde takılan kameraları istemediğini ve söküp götürmelerini talep ettiğini, zira, davalının projesinde kat malikleri ile yapmış olduğu taşınmaz satış sözleşmesinde site içerisine kamera takılması gibi bir sözleşme maddesinin de yer almadığını, özellikle bu durumun davalının yararına olmayan bir işin davacı tarafından kendi maddi menfaatini gözeterek yapılan bir eylem olduğunu, davalı şirket muhasebe departmanının hatalı işlemi sebebiyle faturaya itiraz süresinin kaçırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun .... Ltd. Şti., borcun 35.164 TL bedelli faturadan kaynaklandığı, toplam 35.164 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce Konya Selçuklu Belediye Başkanlığı'na, Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce 17/03/2023 tarihinde yapılan keşif ile Elektrik Elektronik Mühendisi ... ile SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 14/04/2023 tarihli raporda sonuç olarak. 08/11/2021 tarih ve ... No'lu e-Arşiv fatura'da belirtilmiş olan cihaz ve ekipmanların, söz konusu adreste mevcut ve kurulmuş olduğu tespit edildiğini, davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadığı, takip tarihi itibariyle davacı yan taraf ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu fatura ve cari hesaptan kaynaklanan 155.164 TL tutarında borcu bulunduğu (Talep 35.164 TL) tespit edildiğini, davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturanın yer almadığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadığı, takip tarihi itibariyle davalı yan taraf ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya 120.000 TL tutarında borcu bulunduğunun (Talep 35.164 TL) tespitinin sağlandığı belirtilmiştir. Aynı bilirkişi heyeti 17/07/2023 tarihli ek raporda özetle.

17.03.2023 tarihinde yapılmış olan keşif esnasında fatura edilmiş olan 12 kameradan 11'inin site yönetimi tarafından mahkeme heyetine gösterildiği, ancak 1 kameranın ise arızalandığı nedenle sökülmüş olduğu ve muhafaza altında tutulduğu bildirilmiştir. Site yönetimi tarafından kameraların kurulumu yapıldığı esnada 12 adet kameranın eksiksiz olarak kurularak hizmete alınmış olduğu rapor edilmiştir.

Bu nedenle fatura edilmiş olan kameraların tam ve eksiksiz olarak kurulmuş olduğu ve fatura edilmiş olan bedelin karşılığı olan ürünlerin tam ve eksiksiz olarak site yönetimine teslim edilmiş olduğu, kamera sisteminin eksik ve çalışır durumda olmadığı, ancak sistemin kurulumunun tam ve eksiksiz yapılmış ve site yönetimine çalışır durumda teslim edilmiş olduğu söylendiği üzere, davacı tarafından verilmiş olan hizmetin bedelinin, fatura edilmiş olan hizmet bedeliyle örtüştüğü ve arada bir fark olmadığı, tespit edilmiş olan kamera ve switch'lerin fatura edilmiş olan ürün markalarıyla aynı olmadığı,

ancak bu marka farklarının cihaz bedelleri üzerinde maddi bir fark oluşturmadığı ve fatura edilmiş olan bedelin karşılığı olan cihazların davacı tarafından site yönetimine eksiksiz ve tam olarak teslim edilmiş olduğu ve bir bedel farkının oluşmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davaya konu faturadaki işlerin yapılmasına rağmen, fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişilerden rapor alındığı, alınan bilirkişi raporuna göre faturaya konu işlerin yapıldığının tespit edildiği, davalının cevap dilekçesinden anlaşılacağı üzere davacı tarafından kesilen faturaya yönelik bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.