Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/602 K.2023/278

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesine istinaden ... müşteri numarası ile kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak davalı borçlunun kredi kartı borçlarının ödenmediğinden davalı aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraza ettiğinden takibin durduğu belirterek; davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davacı davalı ile aralarında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartını kullanmasına rağmen kredi kartından kaynaklanan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini istemiştir.

Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 1.891,52 TL asıl alacak, 1.292,17 TL işlemiş faiz ve 64,61 TL BSMV olmak üzere toplam 3.248,30 TL'nin davalıdan tahsilini istediği, davalının yasal süresi içinde sunduğu dilekçe ile takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 03/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle davacının 1.891,52 TL asıl alacak, 822,76 TL işlemiş faiz, ve 41,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.755,42 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Eldeki dava itirazın iptali davası olup, takiple sıkı sıkıya bağlılık ve taleple bağlılık ilkeleri gereğince her bir alacak kalemi yönünden ödeme emrinde yazılı tutar ile bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar karşılaştırılarak davacı lehine hükmedilecek alacak kalemleri ve tutarları tespit edilmelidir. Bu yönde yapılan inceleme neticesinde asıl alacak yönünden hem ödeme emrinde yazılı hem de bilirkişi raporu ile tespit edilen 1.891,52 TL, işlemiş temerrüt faizi yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 822,76 TL, BSMV alacağı yönünden bilirkişi raporu ile tespit edilen 41,14 TL olmak üzere toplam 2.755,42 TL'nin hüküm altına alınarak takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesi gerekmiştir.

İİK'nın 67/2. Maddesine göre; '' Bu davada (itirazın iptali davasında) borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.'' Somut olayda; davalının, takibe itirazının haksız olması ve alacağın da likit kabul edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.