Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/662 K.2022/788

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

a) b) c) ç) d) e) f)

DAVALILAR: 1-

2-

VEKİLLERİ

3- .

VEKİLLERİ

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili 02/11/2021 tarihli dilekçesiyle; 13/08/2019 tarihinde, davalılardan ...'a ait olup, ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı aracın, davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken davacının destek ve murisi ...'ya çarpması sonucu, ...'nun 05/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, davacının kendisinin desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek, davacının destek zararı nedeniyle şimdilik 100 TL.nin, sigorta şirketi yönünden 12/10/2021 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 13/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı karar ile davanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... E. sayılı davasının 28/09/2022 tarihli duruşmasında verilen tefrik ara kararı ile de bu davanın ... E. sayılı davadan ayrılmasına karar verilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Davacı ...'nun 04/02/2022 tarihinde vefat ettiği belirlenmiş, tespit edilebilen ve adresleri belirlenebilen mirasçılarına ihtarname gönderilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "tazminat" davasadır.

Bu davanın davacı ... tarafından açılması, kendisinin davadan sonra vefat etmesi, mirasçıları arasında elbirliği halinde mülkiyet hükümlerinin doğması, bu davanın mirası reddetmeyen bütün mirasçılar tarafından birlikte takip edilmesinin gerekmesi ancak, mirasçıların bu davayı birlikte takip edeceklerine veya mirasçılarından birinin yapacağı takibe diğerlerinin muvafakat ettiğine ya da bu amaçla miras şirketine temsilci tayini için dava açıldığına dair kendilerine tanınan 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Davacıların davayı birlikte takip etmemeleri nedeniyle davada aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, husumet hususunun her aşamada ve re'sen değerlendirilmesi gereken hukuki bir durum olduğu sonucuna varılmış ve davacıların davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip