Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/709 K.2023/33

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

**** ****

ADAYI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/11/2021 tarihli dilekçesiyle ; davacının ihyası istenilen şirket ve dava dışı ilgililer aleyhine Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerine mirasın hükmen reddi için dava açtığını, yargılama sırasında ihyası istenilen ... Ltd. Şti.'in terkin olduğunun belirlendiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek, ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ..., davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

...'nden ihyası istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler ile Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı davasına ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine ilişkin belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, tasfiye memuru adayına da tebligat çıkartılarak, kendilerinin ücretsiz olarak tasfiye memuru olarak atanmasının muhtemel olduğu belirtilmek suretiyle varsa itirazlarını bildirmesi istenilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 23/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne, ilgili şirketin ihyasına ve ...'nun tasfiye memuru olarak tayin edilmesine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 16/06/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılarak dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Limited Şirketin İhyası" davasıdır.

Somut olayda; Konya BAM . HD. kararında, ilgili şirketin terkin sebebinin araştırılması ve buna göre tasfiye memuru atanmasının gerekip gerekmediğinin de incelenmesi istenilmiş, Mahkememizce ...'ne tekrar müzekkere yazılmış, ilgili şirketin terkin sebebi araştırılmıştır.

...'nün cevap yazısına göre, ihyası istenen şirketin 5174 s. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Borsalar Kanunu'nun 10. ve 32. maddelerine istinaden adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle, odadaki üyelikleri askıya alınan ve Oda Yönetim Kurulu Kararı'nı takip eden yıl başından itibaren 2 yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere müdürlüklere bildirilen şirketlerden olduğu gerekçesiyle, 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı ... tarafından 5 yıllık hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ve terkin sebebi olarak 5174 s. Kanun'un 10 maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle, oda kaydının silinmiş olması gösterilmiş ise de;

Yargıtay. HD’nin 22/03/2022 gün ve ... E. ...

K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "TTK geçici 7. maddesinde şirketlerin resen terkin sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması bu sebepler arasında sayılmadığından, ihyası istenilen şirketin Geçici 7. madde kapsamı dışında olduğu ve davaya konu ihya talebinin de TTK nın Gecici 7. maddesinde öngörülen hak düşürücü süreye tabi olmadığı" sonucuna varılmış ve davalı tarafın hak düşürücü süre itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca, terkin uygulaması da 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine uygun olmadığından, davacının davasının kabulü ile ilgili şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiğinden, davanın kabulüne rağmen davalı ... aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Yargıtay. HD’nin 22/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere Kazım Berk Konf. Teks.

Limited Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak Necati Zoroğlunun atanmasına karar verilmiş, davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yapılan sicilden terkin işleminin usulsüz olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, mahkemece, şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanması ile ek tasfiye ile sınırlı olarak ihyası yerinde olmamıştır."

Davalı ... tarafından 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 10’uncu maddesine istinaden yapılan terkin işleminin usulsüz olması ve ihyası istenilen şirketin tasfiye sonucu terkin edilmediğinin belirlenmesi nedeniyle, ilgili şirketin ihyasına karar vermekle yetinilmiş ve tasfiye memuru atanmamıştır. Tasfiye memuru adayı davacı ve davalı sıfatına sahip olmayıp ilgili sıfatına sahip olduğundan, tasfiye memuru adayı lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...