İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2024/144

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/779Karar2024/144Tarih27 Şubat 2024Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/779
Karar No
2024/144
Karar tarihi
27 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

"HMK 398.Maddesi Uyarınca Tedbire Muhalefet"

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından 11/11/2022 tarihli ara karar gereği iş bu dava dosyası davalı ... yönünde tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15.08.2017 tarihinde davacı firma sahibi ve yetkilisi ... şahsi aracının camı kırılarak içerisinde çok sayıda çek ve senedin bulunduğu cüzdanın çalındığını, bununla ilgili ... Polis Merkezinde ... ifadesi alınmış ve İstanbul Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca ... nolu soruşturma başlatıldığını, çalınan çek ve senetlere ait bilgileri muhasebe kayıtlarından temin eden ve haklı hamil konumunda olan davacı firma Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nden çek ve senetlerin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talepli çek, senet iptal davası açıldığını, ...

Esas sayılı dosyada talep değerlendirilmiş ve bilgilerine ulaşılan 26 çek ve senetle ilgili muhatap bankaya ve keşideciye ibrazı halinde karşılığının ödenmesinin durdurulması tedbir kararı verildiğini, çalınan çeklerden 4 tanesi icra takibine konu yapıldığını, davacı firma çekleri çalınan haklı hamil olduğunu, davalı ...'nın çekleri temlik yolu ile aldığını, çeklerin üzerinde ödenmemesine yönelik kaşe olmasına rağmen çekleri temlik aldığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca dolandırıcılıktan ve çalıntı çek kullanmaktan davalı ... aleyhinde başlatılmış soruşturma dosyaları olup ... ve ... numaralı soruşturma dosyalarının olduğunu,

yine dolandırıcılık suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... nolu soruşturma başlatıldığını ve yetkisizlik ile Karaman Adliyesi'ne gönderildiğini, çeklerin ve/veya çek bedellerinin davalı ... istirdadına, davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine; icra dosyalarına yatırılan paraların alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbirin dava sonuna kadar devam etmesine; diğer davalı ... hakkında HMK 398.maddenin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan dava haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davalı dava konusu olayın gerçekleştiği tarihte İstanbul.

İcra Müdürlüğünde Müdür sıfatı ile görev yaptığını, bahse konu icra dosyası ve ödemenin İstanbul ili sınırları içerisinde olduğunu, mahkemenin yetkisiz olup yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı taraf her ne kadar davalı tarafından işlem yapılan dosya ile ilgili olarak tedbir kararı alındığını ileri sürmüşse de anılan tedbir kararı işlem yapılan müdürlük dosyasına konulmadığı gibi alacaklı tarafa ödeme yapılmaması yönünde mahkemeler tarafından verilmiş herhangi bir kararı işlem yapılan icra dosyasına koymadığını, davalının yaptığı işlemler yasaya ve usule uygun olup,

davacı tarafın varsa bir zararı öncelikle bu zararın davalının verdiği karardan kaynaklı olduğunu ispat etmesi, zararının dosya alacaklısından rücuen tahsil kabiliyeti olup olmadığını araştırılması ve neticesine göre hareket edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "HMK 398.Maddesi Uyarınca Tedbire Muhalefet" davasıdır.

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından 11/11/2022 tarihli ara karar gereği iş bu dava dosyası davalı ... yönünde tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce İstanbul . İcra Müdürlüğü'ne, İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'na, İstanbul . İcra Müdürlüğü'ne, İstanbul . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, İstanbul İcra Daireleri Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Somut olayda; davacı tarafça, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyasında. İstanbul .İcra Müdürlüğünün ...

E. nolu dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı aldırıldığı, davalı tarafça tedbir kararına aykırı olarak icra dosyasına yatırılan paranın takip alacaklısına ödendiğinden bahisle, davalı İcra Müdürü ...'ın HMK 398.Maddesi uyarınca cezalandırılması amacıyla mahkememizde şikayette bulunulduğu, mahkememizce gerekli delillerin toplandığı, davalı tarafa savunmada bulunmak için uygun sürenin verildiği, davalının İstanbul .Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. Nolu dosyasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan ifadesinde; ödemeyi yapan ... vekili Av. ... tarafından 10.11.2017 tarihli muvafakati ile dosyadaki paranın alacaklıya ödenmesi talebine istinaden tarafımca ödeme yapılmıştır, şeklinde beyanda bulunduğu, davalı ... hakkında İstanbul .Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. ...

K. Sayılı ilamı ile, "Sanığın geçerli ihtiyati tedbir kararı olmasına, bu kararın dosyaya girerek işleminin yapılmasına rağmen karar aksine ödeme yaparak çekin ... ve katılan beyanına göre sahibi olan katılanın zararına yol açtığı, bu karara uymayarak görevinin gereklerine aykırı hareket ettiği, üçüncü kişilerin (Katılanın) mağduriyetine sebep olduğu anlaşılmakla atılı suçu işlediği sabit olduğundan..." denilerek davalının 5237 sayılı TCK'nın 257/2.maddesi uyarınca davalının cezalandırıldığı, ceza mahkemesi tarafından verilen karara konu suçun, ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu,

HMK'da düzenlenen disiplin cezasına konu eylemin kasıtlı olarak işlenmesi gerektiği, her ne kadar uyap kayıtlarında Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş dosyasında verilen tedbir kararı bulunsa da, İstanbul .İcra Müdürlüğünün ...

E. nolu dosyasında, ... vekilinin 10/11/2017 tarihli, icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesine yönelik muvafakatinin bulunduğuna ilişkin beyanı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ...'ın üzerine atılı tedbir kararına muhalefet eylemini kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine yönelik kanaat oluşmaması nedeniyle, davalının cezalandırılmasına yönelik şikayetin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davacı taraftan başvuru harcı ve peşin harç alınmış ise de; dava konusunun özü itibariyle ceza yargılamasına tabi işlem olması dikkate alınarak, davacı tarafından alınan harçların iadesine karar verilmiştir. Ayrıca her ne kadar davalı ... Hakkında şikayetin reddine yönelik karar verilmiş ise de, davaya konu eylemin ...'ın ihmalinden kaynaklanmış olması, İstanbul .Asliye Ceza Mahkemesinin ...

E. Nolu dosyasında davalı hakkında ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle ceza verilmiş olması ve mahkememizce davalının eyleminin kasıtlı olarak işlendiğine yönelik yeterli delil bulunmaması nedeniyle şikayetin reddine yönelik karar verilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın şikayette bulunmasının haklı gerekçelere dayanmış olması nedeniyle hakkaniyet gereği davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davalı ... hakkında yaptığı şikayetin REDDİNE,

2-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 1.482,33 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.563,03 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; 6100 s. HMK'nın 398/5 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 hafta içinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi.27/02/2024

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/779, K. 2024/144, 27 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi
  13. Karar Tarihi
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/779
Karar No
2024/144
Tarih
27 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2024/155
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2024/141
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2024/167
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2024/106
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2024/139
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2024/165

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.