Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/788 K.2023/78

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLLERİ

Av. ...-Av. ...

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : KAYIT TERKİN

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflası nedeniyle Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğunu, davacı ve davalının sıra cetveline alacaklarının kaydedilmiş olduğunu ancak, davalının alacağının muvazaalı olduğunu beyan ederek, davalının sıra cetvelinin 3. sırasında yer alan alacak kaydının terkinine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, öncelikle davada hak düşürücü süre ve aktif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir.

Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünden ... iflas sayılı sıra cetveli getirtilmiş, sıra cetvelinin davacı tarafa ne zaman tebliğ edildiği araştırılmıştır.

Davacı vekili 02/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de 02/02/2023 tarihli dilekçesiyle davadan feragat halinde davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır.

Somut olayda ; her iki taraf son duruşmaya mazeret bildirerek katılmamış ise de; feragat ile dava sona erdiğinden, usul ekonomisi gereğince tarafların mazeretleri kabul edilmemiş, davada karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından ve feragat yapıldığı anda sonuç doğurduğundan davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmesi de gözönünde bulundurularak davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...