Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/804 K.2023/280

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin ... isimli markanın cilt bakım ürünlerini satmış olduğunu, davalı tarafın işletmekte olduğu güzellik merkezi için müvekkili şirketten bu markaya ait birçok ürün aldığını, taraflar arasındaki bu ürün alışverişi nedeni ile faturaların bedellerinin ödenmemiş olduğunu bakiye kalanının 23.000,00 TL bedelli borçlarının tahsili amacı ile Konya. İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte ödeme emrinin usulünce tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile bu maddede sınırlı sayıda sayılan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.

Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedelin tahsiline ilişkin başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasından ibaret olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Davalının tacir kaydının bulunmaması ve kazancının esnaf sınırını aşmaması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan da olmadığı dolayısıyla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.