Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/153 K.2024/270

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : KAYIT TERKİN

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilerek Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu, kendilerinin alacaklı olarak sıra cetveline kabul edildiği gibi davalı şirketin de alacaklı olarak sıra cetveline kaydedildiğini ancak, davalı şirketin alacağının gerçek bir alacak olmadığını beyan ederek, davalının sıra cetvelinde yer alan alacağının muvazaalı olması nedeniyle terkin edilerek, davalıya ayrılan payın 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, davalılardan ... A.Ş. yönünden yapılan tefrik sonucu dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davalı şirket ile dava dışı müflis şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirket tarafından düzenlenen çekin davalı şirkete ödenmediğini, davalı şirket tarafından bu şirkete istinaden İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve müflis şirket yetkilisi hakkında İstanbul Anadolu . İcra Ceza Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayetçi olduklarını, iflas tarihi itibariyle alacaklarının (icra kapak hesabında belirlendiği üzere) 391.749,08 TL. olduğunu, alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ile Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ilişkin sıra cetveli ve ilgili belge suretleri, İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davalı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak 12/09/2023 tarihli rapor ve 17/11/2023 tarihli ek rapor, müflis şirketin ticari defterlerinde de inceleme yaptırılarak 05/01/2024 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır.

Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.

2004 s. İİK'nin 235/1. maddesine göre, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur..."

Somut olayda ; Davanın, görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 17/11/2023 tarihli ek raporu ile dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 05/01/2024 tarihli raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu belirlenmiş, dava dışı müflis şirket tarafından düzenlenen 29/12/2021 keşide tarihli ve 304.601,79 TL. bedelli çekin ödenmediği, bu çekten dolayı davalı şirket tarafından müflis şirket aleyhine icra takibi yapıldığı gibi, karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi de olunduğu belirlenmiş, söz konusu çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olarak müflis şirket tarafından davalı şirkete verildiği sonucuna varılmıştır.

Davalı şirket tarafından bu çeke dayalı olarak İstanbul . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 24/02/2022 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılmış ise de, icra takibinin iflas tarihi olan 04/02/2022 tarihinden sonra başlatılmış olması nedeniyle 2004 s. İİK'nin 195. maddesi gereğince takip masraflarının davalı alacağına dahil edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Ancak, davalı şirketin alacağının çeke dayalı olması nedeniyle, davalı şirketin 6102 s. TTK'nin 783/3. maddesi gereğince çek bedelinin %10'u oranında çek tazminatı (304.601,79 TL. x %10 = 30.460,18 TL.) ve 6102 s. TTK'nin 725/1-d maddesi gereğince de çek bedelinin binde üçünü aşmamak üzere komisyon ücreti (304.601,79 x %03=913,80 TL.) isteyebileceği ayrıca, çekin keşide tarihi olan 29/12/2021 tarihinden iflas tarihi olan 04/02/2022 tarihine kadar da avans faizi isteyebileceği belirlenmiş, avans faizine ilişkin re'sen hesap yapılarak hesap cetvelinden bir suret dosyamıza konulmuş, istenebilecek avans faizinin 4.879,89 TL. olduğu belirlenmiştir.

Davalı şirketin bu çek nedeniyle ve iflas tarihi olan 04/02/2022 tarihi itibariyle alacağının toplam (304.601,79 + 30.460,17 + 913,80 + 4.879,89 =) 340.855,65 TL. olduğu tespit edilmiştir. İflas idaresince düzenlenen 07/02/2023 tarihli ek sıra cetvelinde davalı şirketin alacağının 391.749,08 TL. olarak iflas masasına kabul edilmesi ancak, kabul edilmesi gereken alacağın 340.855,65 TL. olduğunun belirlenmesi karşısında, kalan 50.893,43 TL.'lik kısmın fazladan kabul edilen kısım olduğu belirlenerek terkin edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2004 s. İİK'nin 235/3. maddesine göre, "Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür."

2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince de terkin edilen kısmın öncelikle dava masrafları dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın davacıya verilmesinin gerektiği, artan kısım olursa diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasının gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip