Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2025/612

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirketin iş yerinde gerçekleşecek kaza sonucu oluşacak bedensel zararların temini için davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı işveren sorumluluk sigortası

yaptırdığını, müvekkili şirketin yapımını üstlendiği inşaatta meydana gelen kaza sonrasında dava dışı ... ’a SGK tarafından geçici iş göremezlik ödeneği, PSD gelir ödemesi ve tedavi masrafları yapıldığını, SGK meydana gelen iş kazası nedeniyle ... ’a ödemiş olduğu bahse konu ödemeleri tahsili için müvekkili şirket aleyhine Konya . İş Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, Konya . İş Mahkemesi'nin ... E sayılı

dosyasında görülen iş bu dava 31.01.2020 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini,

Konya . İş Mahkemesi'nin ... E, ... K sayılı dosyasında görülen dava sonucunda mahkeme tarafından; 18.405,50 TL PSD gelir ödemesinin 11.07.2018 tarihinden, 5.92,72 TL tedavi ve 3.040,26 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte söz konusu davada davalı olarak görünen müvekkili şirketten alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiğini, davalı sigorta şirketine Konya . İş Mahkemesi'nin ... E, ...

K sayılı dosyası ihbar edilmesine rağmen dava sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı

SGK'ya gerekli ödeme yapılmadığını, bu nedenle dava dışı SGK tarafından Konya . İcra Dairesi’nin ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasında yapılan dosya hesabı sonucunda çıkan 66.510,00 TL olan borcun tamamı müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödendiğini, akabinde yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında davacı müvekkiline ödenmesi için 07.02.2023 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine

başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş olmadığından dolayı Konya . İcra Dairesi’nin ... E sayılı dosyası nedeniyle ödemek zorunda kaldığı paranın iadesi için davacı müvekkili şirket tarafından Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı sigorta şirketinin itirazı haksız

ve kötüniyetli olarak takibi uzatma amacı taşıdığından dolayı davalının iş bu itirazının iptaline karar

verilmesi gerektiğini, davacı şirket vekili neticeten, davalı sigorta şirketinin Konya . İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve davalı sigorta şirketinin %20 oranında icra ve inkar tazminatına mahkumiyeti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Davacı şirketin, müvekkil şirket nezdinde 09.07.2014 – 09.07.2015 vadeli, ... numaralı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu poliçede, işveren sorumluluk kişi başına 500.000,00 TL azamî tazminat tutarı ile sınırlandırıldığını, tek başına sigorta poliçesinin varlığının, poliçe kapsamında belirlenen teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmeyeceği aşikâr olduğunu, nitekim yukarıda numarası ve vadesi belirtilen poliçe ile sağlanan sigorta teminatı, poliçe genel ve özel şartlarında belirtilen şartların bulunması koşuluyla geçerli olduğunu, bu koşullar yerine gelmemişse,

sigorta teminatından hiçbir şekilde yararlanılabilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin, bu yükümlülükleri yerine getirdiğini usulünce ispat etmesi gerektiğini, Poliçe Özel Şartlarında riziko adresleri; ... Mah. ... San. ... Cad. No: ... , ... Mah. ... San. Sit. ... Sk.

No: ... olarak gösterildiğini, şayet riziko, belirtilen riziko adreslerinden birinde gerçekleşmemişse davanın, bu sebeple de reddinin gerekeceğini, Poliçe Özel Şartlarında faaliyet konusu, “inşaat amaçlı beton ve alçı ürünleri imalatı” olarak işaretlendiğini, bu yönleri ile riziko, yukarıda belirtilen faaliyet konusu dışında başka bir faaliyetin yürütülmesi sırasında gerçekleşmiş ise davanın, bu sebeple de reddi gerekeceğini, davacı şirket, haklarında başlatılan Konya.

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle, müvekkil sigorta şirketinin muvafakatini almaksızın, doğrudan doğruya ödemede bulunduğunu, vaki ödeme, müvekkil sigorta şirketinin muvafakati olmaksızın yapıldığından, müvekkil sigorta şirketinin bu ödeme nedeniyle davacı şirkete herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinde, takip öncesinde müvekkil şirketi usulünce temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle takip öncesinde faiz talep edilebilmesi mümkün olmadığını, davacı şirketin SGK'ya yapmış olduğu ödemeler arasında "faiz" kalemleri de bulunmakla,

faize faiz işletilemeyeceğinden ödeme miktarının tümüne faiz işletilmesi de mümkün olmadığını, alacağın likit olmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ve Konya . İcra Dairesinin yazısı dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

29/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu ... poliçe numaralı, 09.07.2014 tanzim tarihli, 09.07.2014

başlangıç, 09.07.2015 bitiş tarihli İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesinin, işveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Şahıs Başı Teminat Limiti 500.000,00 TL olduğu, davacı şirket tarafından, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, 06.02.2023 tarihinde 66.510,00 TL olarak yapılan ödemenin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu ve davacı şirkete ödemesi gerektiği, davacı şirket tarafından, davalı sigorta şirketi aleyhine yapılan, Konya . İcra

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından talep edilen alacak kalemlerinin, takip öncesi faizin yerinde olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, dava dışı ... 'ın iş kazası neticesinde yaralanıp yaralanmadığı, SGK tarafından işçi ...'a gelir bağlanıp bağlanmadığı, yine geçici iş göremezlik ödemesi yapılıp yapılmadığı, ...'ın tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanıp karşılanmadığı, SGK'nın yaptığı masrafları ve ödemeleri davacıdan rücuen tahsil edip etmediği, rücuen tahsil ettiği tutarın ne kadar olduğu, davacının yaptığı ödemeyi işveren sorumluluk sigortası poliçesine istinaden davalıdan tahsilini istemesinin mümkün olup olmadığı, iş kazasının teminat kapsamında olup olmadığı, davada zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı ile icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yönelik itirazların yerinde olup olmadığı hususlarından ibarettir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davacı ile davalı sigorta şirketi arasında işveren sorumluluk sigortası düzenlendiği, davacının çalışanı ...'ın yaralanması nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirket aleyhine Konya. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın davacı aleyhine sonuçlanması nedeniyle, Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dava dışı SGK'ya ödemelerde bulunduğu, akabinde bu ödemelerin rücusu için Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davacının alacağının poliçe kapsamında kalıp kalmadığı ve davacının alacağının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla sigorta eksperi bilirkişiden rapor alındığı, düzenlenen rapora göre; dava dışı SGK Başkanlığına yapılan ödemenin, İşveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Maddi ve Bedeni Ayrımsız bakiye teminat limiti kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği, yönünde tespitte bulunulduğu,

alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.