Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/3 K.2023/799

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ...

KATİP

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLLERİ

2-

TEMSİL KAYYIMI

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/02/2016 tarihli dilekçesiyle ve özellikle 18/12/2019 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla ; davacı ...'ın, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin yetkili temsilcisi olduğunu, davacının kendi çek hesabından 5 adet çeki keşide ederek ortağı ve temsilcisi olduğu ... Ltd. Şti.'ye verdiğini, bu çeklerde lehtar olarak ... Ltd. Şti.'nin yazıldığını, bu şekilde ... Ltd. Şti.'ye davacının borçlanmış olduğunu, ... Ltd.

Şti. tarafından da bu 5 adet çekin ciro edilmek suretiyle diğer davalı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye verildiğini, davacının kendi çek hesabından 1 adet çeki de keşide ederek doğrudan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye vermiş olduğunu, bu şekilde davacının keşide ettiği toplam 458.740 TL. bedelli 6 adet çekin ... Tarım Ürünleri Ltd.

Şti.'de toplandığını, davacının bu 6 adet çek karşılığında yine davacıya ait Konya ili, ... ilçesi, .... mahalle ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki. Blok zemin kat ... nolu bağımsız bölümü tapuda ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye devretmek suretiyle çeklerin borcunu ödemiş olduğunu, ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti. tarafından bu 6 adet çekin bir kısmından dolayı Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E. ve ...

E. sayılı dosyaları üzerinden davacıya ve diğer davalı şirkete karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, bir kısım çeklerin ise henüz icra takibine konulmadığını, davacının 6 adet çek bedeli karşılığında kendisine ait taşınmazı davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye devretmesi ve borcu bu şekilde ödemesi nedeniyle ... Tarım Ürünleri Ltd.

Şti.'ye borçlu olmadığı gibi, şirketlerin kendi ortak ve yöneticileri ile alacak-borç ilişkisi içerisine giremeyecek olmaları nedeniyle davacının diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye de borçlu olmadığını beyan ederek, davacının 6 çekten dolayı davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye ve ... Ltd. Şti. lehtar gösterilerek verilen 5 adet çekten dolayı da davalılardan ... Ltd. Şti.'ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti. vekili, dava konusu 6 adet çekten 5 tanesinin davacı tarafından değil, diğer davalı şirket tarafından ciro yoluyla kendilerine devredilmesi nedeniyle, bu 5 çek yönünden davacının menfi tespit davası açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşınmaz devri yoluyla çek borçlarının ödenmediğini, taşınmaz satışına ilişkin resmi senette yazıldığı gibi ilgili taşınmazın ipotekli olarak davacı tarafından kendilerine devredildiğini ve ipotek bedelinin de kendileri tarafından ödendiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan ... Ltd. Şti. ile temsilcisi olan davacı arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle, bu şirkete Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarihinde kesinleşen 09/10/2019 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... temsil kayyımı olarak atanması sağlanmış, temsil kayyımına tebligat yapılmıştır.

Davalılardan ... Ltd. Şti. temsil kayyımı ..., son duruşmada, davacının iddialarını tekrar etmiş, bu hususları davacıdan öğrendiğini beyan etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E. ve ... E. sayılı icra takip dosyaları dosyamıza getirtilmiş, taşınmaz satışına ilişkin tapu kaydı ve resmi senet suretleri tapu müdürlüğünden getirtilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 17/07/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının davalılardan ... Ltd. Şti. yönünden ispat edilememesi nedeniyle reddine, diğer davalı ... Ltd. Şti. yönünden ise hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 21/12/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile diğer istinaf sebepleri incelenmeksizin davalılardan ... Ltd. Şti. yönünden kararımız kaldırılmış, dosya Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Konya BAM . HD'nin kararı sonrası mali müşavir bilirkişiden 04/09/2023 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit" davasıdır.

Somut olayda ; davacı tarafından, toplam 458.740 TL. bedelli, 6 adet çek karşılığında Konya, ..., .... mahalle, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki. Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün, 29/12/2015 tarihinde, davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye devredilmek suretiyle borcun tamamen ödendiği iddiasıyla davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye karşı menfi tespit talebinde bulunmuştur.

Davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti, dava konusu 6 adet çekten kendilerine ciro yoluyla intikal eden 5 adet çeke ilişkin olarak, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de; bu çeklerin tamamının keşidecisinin davacı olması nedeniyle, menfi tespit davasını açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunduğu sonucuna varılarak, bu itiraz kabul edilmemiştir.

Taşınmaz satışına ilişkin tapu kaydının ve satışa ilişkin resmi senedin incelenmesi sonucu ; söz konusu taşınmazın 29/12/2015 tarihinde, davacı tarafından, 500.000 TL. bedelle, davalılarrdan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye ipotekle yükümlü olarak satıldığının ve satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu görülmüş, davacı satış bedelinin nakden ve tamamen alındığını açıklayan bu resmi senedin aksini başka bir yazılı belge ile ispat edememiştir.

Davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle, davacı tarafa davalı ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye (temsilcisine) bu hususta yemin teklif edip etmeyecekleri sorulmuş, davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesiyle yemin teklif etmeyeceklerini bildirmiştir.

Davacı tarafın, dava konusu 6 adet çek bedelinin davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti.'ye taşınmaz devri, nakdi ödeme veya başka bir yolla ödenmek suretiyle borcun sona erdiğini ispat edemediğinden, davacının davalılardan ... Tarım Ltd. Şti.'ye karşı açtığı davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti. tarafından feri nitelikte tazminat talebinde bulunulmuş ise de; tedbir kararı verilmekle birlikte teminat yatırılmadığından tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılmasına karar verilmesi ve uygulanmış bir tedbir kararının bulunmaması nedeniyle, 2004 s. İİK'nin 72/4. maddesi gereğince davalı lehine tazminat verilmesinin şartlarının oluşmadığı anlaşılmış, davalılardan ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti'nin feri nitelikteki tazminat talebi reddedilmiştir.

Davacı, dava konusu çeklerden 5 tanesinin, davalılardan ... Ltd. Şti. lehtar gösterilmek suretiyle, ... Ltd. Şti.'ye verildiğini, kendisinin bu şirketin ortak ve yöneticisi olduğunu, ... Ltd. Şti.'ye karşı bu şekilde borçlanmış olduğunu ancak, şirketlerin ortak ve yöneticileri ile alacak borç ilişkisi içerisine giremeyeceğini beyan ederek, davalılardan ... Ltd. Şti.'ye karşı da borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Konya BAM 6. HD'nin kararı sonrası alınan ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan mali müşavir bilirkişinin 04/09/2023 tarihli raporuna göre; davalılardan ... Ltd.

Şti.'nin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı tarafından bu şirket lehtar gösterilerek düzenlenen 5 adet çekten 78.400 TL.'lik çekin bu şirketin ticari defterlerinden kayıtlı olmayıp, diğer 4 adet çekin kayıtlı olduğu, davacının bu şirkete ödenmemiş sermaye borcunun bulunup çeklerden 115.740 TL. ve 55.600 TL. bedelli çeklerin tamamı ile 80.000 TL. bedelli çekin 15.660 TL.'lik kısmının davacının sermaye borcuna karşılık bu şirkete verildiği,

80.000 TL.'lik çekin kalan 64.340 TL.'lik kısmı ile 65.000 TL. bedelli çekin davacı tarafından davalı şirkete emanet olarak verildiği tespit edilmiştir.

Davacı vekili son duruşmada rapor gereğince davalarının kabulünü istemiştir. Konya BAM . HD'nin kararı gereğince davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'ye karşı da dava açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiş, davacının davalılardan ... Ltd. Şti.'yi lehtar göstererek düzenlediği 5 adet çekin sermaye borcuna karşılık verilen kısmı (115.740 TL. + 55.600 TL. + 15.660 TL.) hariç kalan çeklerden ve ticari defterde yer almayan bir adet çekten dolayı bu şirkete borçlu olmadığı belirlenerek davacının davasının bu şirket yönünden kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip