Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/347 K.2025/155

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin bir kısmının kabul edilmediğini beyan ederek, iflas tarihi itibariyle 155.067,67 TL.'lik alacaklarının da iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi adına iflas müdürlüğü, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ve davalı müflis şirketin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bankacı bilirkişiden 18/01/2024 tarihli rapor ve icra bilirkişisinden de 04/01/2025 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına, iflasın 30/03/2022 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 23/05/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 18/01/2024 tarihli raporuna göre; davacı bankanın davalı şirkete kullandırdığı 7 ayrı krediden dolayı iflas tarihi olan 30/03/2022 tarihi itibariyle alacağının; 692.215,55 TL. ana para, 1.025.679,25 TL. işlemiş faiz, 89.661,51 TL. BSMV, 1.117,62 TL. ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.808.673,93 TL. olduğu belirlenmiştir.

Davacı banka tarafından söz konusu kredilerden doğan alacağın tahsili için, davalı müflis şirket ve dava dışı kişiler aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E., ... E. ve ... E. sayılı dosyalarından icra takibi başlattığı, takiplerin halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tahsil harcı ve icra vekalet ücreti hariç icra takip masraflarının da istenebilecek olması nedeniyle icra bilirkişisinden 04/01/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan icra bilirkişisinin 04/01/2025 tarihli raporuna göre de; bu 4 icra dosyasından dolayı takip masraflarının toplam 4.549,98 TL. olduğu belirlenmiştir.

Her iki bilirkişi raporundaki tespitler esas alınarak, davacı bankanın davalı müflis şirketten iflas tarihi olan 30/03/2022 tarihi itibariyle olan toplam alacağının (1.808.673,93 TL. + 4.549,98 TL.=) 1.813.223,91 TL. olduğu anlaşılmıştır.

Davacının iflas tarihi itibariyle olan alacağının 1.813.223,91 TL. olduğu ancak, bu alacağın 1.682.226,13 TL.sinin kabul edildiği anlaşılmış, davacının kayıt ve kabulü gerekirken kalan alacağının 130.997,78 TL. olduğu belirlenmiş, bu bedel üzerinden davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının aynı krediler nedeniyle alacaklarının tahsili için davalı müflis şirket ile birlikte dava dışı kişiler aleyhine de icra takibi yapması, takiplerin halen derdest olması ve davacının alacaklarını dava dışı kişilerden de tahsil etme ihtimalinin bulunması nedeniyle, kayıt ve kabul kararı verilirken ilgili icra dosyalarındaki alacaklar yönünden tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesi gerektiği de düşünülmüş, bu husus hüküm fıkrasında belirtilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip