Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2023/516

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLLERİ

DAVA

ADİ ORTAKLIĞA DAYALI TAPU İPTALİ ve TESCİL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 17/12/2018 tarihli dilekçesiyle; tarafların amca çocukları olup aralarında akrabalık bulunduğunu ve sözlü olarak adi ortaklık ilişkisi kurduklarını, taraflar arasında adi ortaklık bulunan dönemde elde edilen kazançlarla belirli taşınmazlar alındığını, dava konusu taşınmazın da bu taşınmazlardan birisi olduğunu, tarafların ortak iradeleri ile 2003-2004 yılları arasında ortaklık iradelerini sonlandırdıklarını ve mevcut malları aralarındaki sözlü taksim anlaşması ile taksim ettiklerini, dava konusu taşınmazın tapuda taraflar arasında 1/2 hisse ile kayıtlı olduğunu,

sözlü taksim anlaşmasına göre dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tamamen davacıya bırakılmasına rağmen, davalının hissesini davacıya devretmediğini beyan ederek, dava konusu Konya ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki davalıya ait 1/2 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini istemiştir.

Dava konusu taşınmazın tapu kaydı, krokisi, emlak vergi beyannameleri dosyamıza getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenilmiş, mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla keşif yapılmış, bilirkişi heyetinden dava konusu taşınmazın değerine ilişkin rapor alınmıştır.

Açılan dava, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydı yapılmış, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/11/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile açılan davanın zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, Konya BAM . HD'nin 07/04/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılmış, dava Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve talep üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Adi Ortaklığa Dayalı Tapu İptali ve Tescil" davasıdır.

6098 s. TBK'nin 147/4. maddesine göre, "Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır"

Somut olayda ; bizzat davacı tarafın beyanlarından taraflar arasında şifahi olarak kurulan adi ortaklığın 2003-2004 yıllarında tarafların iradesi ile sona erdirildiği, tarafların adi ortaklığa ilişkin malvarlığının da yine sözlü anlaşma ile taksim edildiği, bu davanın ise 17/12/2018 tarihinde açtığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın görevsizlik kararı öncesi cevap dilekçesi ile birlikte ve cevap süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, 6098 s. TBK'nin 147/4. maddesine göre de, adi ortaklıktan doğan alacaklara ilişkin zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu ve bu sürenin dava tarihi itibariyle geçtiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar, 6098 s. TBK'nin 147/4. maddesinde alacaklardan bahsedilmiş, Mahkememizdeki davanın ise tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmış ise de, maddedeki "alacaklar" tabirinin "haklar" olarak anlaşılması gerektiği, Yargıtay . HD'nin ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı içeriğinden anlaşılmıştır.

Davada zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay . HD’nin 07/11/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, zamanaşımının usuli değil esasa ilişkin bir mesele olması nedeniyle, davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Yargıtay . HD.nin 18.10.2017 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere Mahkemece, davanın reddi nedeniyle davalı lehine nispi vekâlet ücreti taktir edildiği için ayrıca görevsizlik kararından dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...